17 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого -судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Стадник І.М.
За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання житлової та громадської забудови м. Полтави вчинити певні дії посилаючись на те, що у його власності чи користування немає ні житла, ні земельної ділянки. У липні 2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виділення земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального житлового будівництва, яка знаходиться напроти буд. 133 по вул.. Південній м. Полтави. 30.07.2010 року відповідач направив позивачу листа, яким відмовив у виділенні даної земельної ділянки аргументуючи, що генеральним планом м. Полтави дана земельна ділянка не передбачена для індивідуального житлового будівництва. Позивач не погоджується з такою відмовою, оскільки його заява повинна бути розглянута на засіданні виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та прийняте відповідне рішення. Земельна ділянка, про виділення якої звернувся позивач відноситься до земель житлової та громадської забудови м. Полтави , а тому посилання відповідача на ст.. 39 ЗК є безпідставними.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві та просив визнати дії відповідача щодо неналежного розгляду його заяви про виділення земельної ділянки протиправними. Визнати відмову відповідача у виділенні земельної ділянки протиправною та зобов»язати виділити позивачу земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га розташованої напроти будинку по вул.. Південна, 133 в м. Полтаві, згідно наданої заяви.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що заява позивача про виділ земельної ділянки була розглянута у відповідності до чинного законодавства , а саме Закону України «Про звернення громадян», з врахуванням Регламенту роботи виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та у встановлений строк надана обґрунтована відповідь. До компетенції суду не входить надання земельної ділянки. Просив відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи вважає , що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем правомірно відмовлено позивачу у виділенні спірної земельної ділянки, оскільки відповідно до Генерального плану м. Полтави дана земельна ділянка знаходиться на території комунальних підприємств та в зоні реконструкції , в другому поясі охоронної зони водозабірної споруди підземних вод в якому передбачено використання організованого водопостачання і водовідведення, організація відводу забруднених поверхневих вод. Земельна ділянка про виділення якої звернувся позивач розташована також в зоні підтоплення ґрунтовими водами, зоні шумового забруднення міської магістралі, зоні розривів від пальних матеріалів, зоні ландшафту, що охороняється та в санітарно-захисній зоні джерел водопостачання та водоводів.
Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 18 липня 2010 року позивач звернувся з заявою до відповідача про надання йому земельної ділянки для будівництва будинку та обслуговування господарських споруд розміром 0,10 га, яка розташована навпроти будинку № 133 по вул.. Південна м. Полтави.
Заява позивача була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян»та 30 липня 2010 року позивачу надано відповідь, якою відмовлено у виділенні зазначеної земельної ділянки, оскільки генеральним планом м. Полтави ця земельна ділянка не передбачена для індивідуального житлового будівництва.
Представник відповідача у своїх запереченнях щодо невизнання позову посилався на Регламент роботи виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради затвердженого рішенням виконкому № 179 від 30.05.06р. , згідно якого заяви громадян розглядаються відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Суд не може прийняти до уваги такі заперечення, оскільки згідно п. 22 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до питань ,які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Статтею 46 цього Закону встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.
Таким чином, розгляд заяви про виділення земельної ділянки проводиться відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та в даному випадку не підлягають застосуванню положення Закону України «Про звернення громадян».
Що стосується земельної ділянки про виділення якої звернувся позивач, то в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Генерального плану м. Полтави земельна ділянка по вул.. Південна, навпроти будинку розташованого за адресою м. Полтава, вул. Південна, 133, знаходиться на території комунальних підприємств, а отже не може бути виділена для розміщення на ній житлового будинку і господарських будівель.
Також згідно викопіювання із генплану міста спірна земельна ділянка знаходиться в зоні реконструкції , в зоні підтоплення ґрунтовими водами, зоні шумового забруднення міської магістралі, зоні розривів від пальних матеріалів, зоні ландшафту, що охороняється та в санітарно-захисній зоні джерел водопостачання та водоводів.
Згідно до встановлених санітарно-захисних зон, спірна земельна ділянка знаходиться в другому поясі охоронної зони водозабірної споруди підземних вод в якому передбачено використання організованого водопостачання і водовідведення, організація відводу забруднених поверхневих вод.
Відповідно до норм ст. ст. 113,114 Земельного кодексу України. Постанови КМУ № 2024 від 18 грудня 1998 року «Правовий режим зон санітарної охорони водних об»єктів» не допускається розміщення житлового будинку в межах санітарно-захисної зони.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.2 , 158,160-161, 163 КАС України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки протиправними.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий Ж.В.Кузіна