Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1851/18
20.12.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 12018070080000592 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінального провадження за № 12018070080000592 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави, посилаючись на те, що обвинувачений будучи раніше засудженим за злочин проти власності на шлях виправлення не став, повторно скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих від кримінального правопорушення, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, з метою уникнення від покарання, може виїхати з місця проживання за кордон та за межі Закарпатської області, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, тобто не з'являтися в судові засідання, впливати на свідків та потерпілих від кримінального правопорушення, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов'язану з викраденням чужого майна, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних засобів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, - становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6306 (шість тисяч триста шість) гривень, і такий на думку суду буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов”язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 376 КПК України, суд , -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка, Астраханського району, Акмолинскої області, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду від 17.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, керуючись ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном в 1 рік - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 лютого 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 3 (трьох) прожиткового мінімумів для працездатних осіб в сумі 6306 (шість тисяч триста шість) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 16 лютого 2019 року.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.
Визначити термін дії зазначених обов'язків до 16 лютого 2019 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1