Справа № 308/4070/18
18 грудня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Малюк В.М.,
при секретарі Матіко Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування постанов державного виконавця, -
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування постанов державного виконавця.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчі судові засідання, призначені на 19.09.2018 року, 05.10.2018 року, 22.11.2018 року та на 18.12.2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення йому поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст.223 ЦПК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з'явився у судове засідання без поважних причин повторно, від нього до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування постанов державного виконавця - слід залишити без розгляду.
Керуючисьст.ст.158 ч.9, 200, 257 ч.1 п.3, 260, 353ЦПКУкраїни, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування постанов державного виконавця - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3