Справа № 303/7612/18 Провадження №3/303/2771/18
19 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою - місто Мукачево, вулиця Стара, 1/12, Закарпатської області, громадянкиУкраїни,
- за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 30 листопада 2018 року близько 15 годині 20 хвилин в місті Мукачево по вулиці Закарпатській, в приміщенні магазину вчинив крадіжку однієї пляшки кон'яку торгової марки «Жан-Жак», VSOP, об'ємом 0,25 л, вартістю 65 грн.88 коп.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В судове засідання 14 та 19 грудня 2018 року правопорушник не прибула, про причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Неможливість повідомлення правопорушника про судовий розгляд, дає підстави вважати, що в протоколі про адміністративно правопорушення не вірно зазначено місце проживання особи щодо якої складено протокол.
При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.
05 грудня 2018 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Одночасно, слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 30 листопада 2018 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Протокол серії ГП №290669 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 30 листопада 2018 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Маргитич