Справа № 308/10136/18
01 грудня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42018071030000088 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про проведення будівельно-технічної експертизи,-
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити питання чи відповідає проект капітального ремонту набережної Незалежності в м. Ужгороді та розроблена проектно-кошторисна документація з капітального ремонту набережної Незалежності в м. Ужгород вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності.
У судове засіданні слідчий не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 42018071030000088 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали суду від 30.11.2018 року у справі № 308/13580/18 вже призначена будівельно-технічна експертиза на вирішення якої в тому числі поставлено питання, заявлене слідчим у розглядуваному клопотанні, проведення якої також доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність призначення ще однієї експертизи, тією ж експертною установою, з питань, які вже поставлені на вирішення експертизи, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42018071030000088 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про проведення будівельно-технічної експертизи- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1