241/528/18
2/241/288/2018
20.12.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., провівши спільну нараду з метою врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд -
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Під час підготовчого судового засідання, до початку розгляду справи по суті, за клопотанням сторін, 28.11.2018 року суд призначив процедуру врегулювання спору за участю судді. Спільну нараду за участю сторін та судді було призначено на 20.12.2018 року, а провадження по справі було зупинено.
20.12.2018 року сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди:
1.Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо зменшення розміру аліментів, згодна вирішити їх наступним чином, а саме:
Зменшити розмір аліментів, які стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 березня 2016 року у справі № 241/469/16-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - до 18% з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
2.Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру аліментів та підстав для задоволення вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодження зменшення аліментів до розміру та порядку, вказані у п. 1 дійсної угоди. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки його затвердження.
3.Позивач підтверджує, що у зв'язку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо зменшення розміру аліментів, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.
4.Судові та будь-які інші витрати просять не розподіляти.
Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження за цивільною справою згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами справи, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положеньст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частиною 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що сторони прийшли до спільної згоди, щодо укладення мирової угоди та її затвердження судом, укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.
Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.49, 204, 207, 255, 256 ЦПК України, суд -
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та відновити провадження по справі, затвердивши мирову угоду наступного змісту:
1.Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо зменшення розміру аліментів, згодна вирішити їх наступним чином, а саме:
Зменшити розмір аліментів, які стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 березня 2016 року у справі № 241/469/16-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - до 18% з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
2.Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру аліментів та підстав для задоволення вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодження зменшення аліментів до розміру та порядку, вказані у п. 1 дійсної угоди. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки його затвердження.
3.Позивач підтверджує, що у зв'язку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо зменшення розміру аліментів, заявленого в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.
4.Судові та будь-які інші витрати не розподіляти.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та відновити провадження по справі - закрити.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.О. Демочко