Справа № 265/10389/18
Провадження № 2-н/265/706/18
20 грудня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -
Представник КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду року із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.2 ст. 163 ЦК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
У заяві про видачу судового наказу не зазначено в якому порядку стягувач просить стягнути заборгованість з боржників, тобто у солідарному або дольовому.
З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, тому відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом її подання до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя.
Суддя_____________