Справа номер 237/6186/18
Номер провадження 3/237/2565/18
17.12.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Вікторія Анатоліївна Приходько, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України серії ВЕ № 667705, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,
На адресу Мар'їнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КУпАП.
Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 0846 від 01.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей в салоні автомобіля (а саме запальнички, газові балончики, сантехнічне приладдя загальною вартістю 117296,19 гривень) перетинаючи КПВВ «Мар'їнка», чим ОСОБА_1 порушив п. 9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, який затверджений Постановою КМУ від 01.01.2017 року № 99 та п. 4 Наказу міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 із складеним протоколом не погодився у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що органи податкової поліції не мають повноважень щодо огляду речей та транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203-1 ч. 1 КУпАП з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.
Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про поліцію», поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов'язаних із: 1) рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій; 2) безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні злочину; 3) припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні.
Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Додатково суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 264 КУПАП огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовим особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митниці, органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів. При вчиненні порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, а також поліцейські, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України можуть провадити в установленому порядку огляд транспортних засобів.
Згідно ст. 348.1. Податкового кодексу України податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Згідно ст. 350.1.10 Податкового кодексу України податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, складає протоколи та розглядає справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 351.1. Податкового кодексу України посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов'язків надаються права, передбачені підпунктами 20.1.2 (в частині отримання належним чином засвідчених копій документів), 20.1.4 (в частині проведення перевірок у встановленому цим Кодексом порядку), 20.1.8 і 20.1.20 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу, а також пунктами 1-4, абзацами другим, третім пункту 5, пунктами 6-14, підпунктами "а" і "б" пункту 15 (з урахуванням положень цього Кодексу), пунктом 16 з дотриманням встановлених цим Кодексом правил проведення податкових перевірок, пунктами 17, 19, 23, 24, 25, 27, 28, 30 статті 11, статтями 12-15-1 Закону України "Про міліцію".
Згідно п. 5 Перехідних положень ЗУ «Про поліцію» визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про міліцію" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами).
Згідно п. 3-1 Перехідних положень ЗУ «Про поліцію» посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов'язків надаються права, передбачені статтями 42-46 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про поліцію» Поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу:
1) фізичний вплив (сила);
2) застосування спеціальних засобів;
3) застосування вогнепальної зброї.
Згідно п. 6 ст. 11 ЗУ «Про міліцію» № 565-ХІІ, що втратив чинність, міліції надається право проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю
Згідно п. 7 ст. 11 ЗУ «Про міліцію» № 565-ХІІ, що втратив чинність, міліції надається право у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення
Таким чином, органи податкової міліції, на теперішній час, не мають повноважень щодо огляду речей та транспортних засобів в межах процедури справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки приписами ст. 264 КУПАП не надано право посадовим особам податкової міліції проводити огляд речей, однак КУпАП допускає існування таких повноважень згідно положень інших законів.
При цьому відповідні повноваження органів податкової міліції згідно чинної редакції ст. 351.1 Податкового кодексу України посилаються на ст. 11 ЗУ «Про міліцію», що втратила свою чинність згідно перехідних положень ЗУ «Про поліцію». В той же час, ст. 42-46 ЗУ «Про поліцію», що розповсюджують свою дію на органи податкової міліції згідно п. 3-1 Перехідних положень ЗУ «Про поліцію» на теперішній час, не містять повноважень поліції щодо зупинки транспорту, перевірки документів та огляду речей, оскільки такі повноваження поліції закріплені у ст. 31 ЗУ «Про поліцію», дія якої не розповсюджується на органи податкової міліції.
Суд зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що доказами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути лише ті джерела інформації, які отриманні у порядку, визначеному законом і з дотримання всіх законних процедур.
Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення повністю ґрунтуються на результатах огляду транспортного засобу, що був здійснений посадовою особою податкової міліції, який не має таких повноважень на теперішній час, як суд зазначив вище. Відтак суд не приймає результати огляду транспортного засобу як доказ в розумінні ст. 251 КУПАП у зв'язку із проведенням огляду неповноважною особою. Таким чином, будь-які подальші дії із виявленим майном є незаконними, так само встановлення кількості майна, його ваги та вартості є незаконним.
Відтак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що отримані в законний спосіб в розумінні ст. 251 КУПАП, а відтак склад правопорушення в діях ОСОБА_1 матеріалами справи не доведений допустимими доказами в достатній мірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Товари, зазначені в протоколі вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення) № 0846 від 01 грудня 2018 року повернути за належністю ОСОБА_1.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Дата документу 17.12.2018