18.12.2018
227/4226/18
18 грудня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на фірмі «Добро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
З Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021587 від 20.09.2018 року, 20.09.2018 року о 20 годині 10 хвилин в м. Добропілля по пр-ту Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, виїхавши на зустрічну смугу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка з особистим підписом зазначеної особи, жодних заяв до суду не подавав. В той же час, від ОСОБА_1 надійшли до суду письмові пояснення, відповідно до яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Зазначив, що ним було дотримано всі вимоги, передбачені Правилами дорожнього руху України. Саме водій іншого транспортного засобу виїхав зі стоянки передом на головну дорогу поперек дороги і ОСОБА_1, щоб уникнути зіткнення, змушений був робити маневр вліво на зустрічну смугу, але зіткнення уникнути не зміг, так як автомобіль під керуванням ОСОБА_2, не зупиняючись, рухався далі поперек дороги. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що інспектором Добропілсьського ВП в порушення КУпАП не було встановлено об'єктивних доказів вини ОСОБА_1, таким чином, порушено вимоги ст. 252 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, у зв'язку з чим просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В той же час, пояснення правопорушника спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими останніми в судовому засіданні, які відповідають письмовим поясненням, наданим ними при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.
Зокрема, ОСОБА_2 суду показав, що 20 вересня 2018 року близько 20:00 він на своєму автомобілі марки Форд Транзит виїхав зі стоянки, розташованої по пр. Перемоги біля магазину «Єва» м. Добропілля в направленні магазина «Комтел», ввімкнув лівий поворот та почав розвертатися в бік перехрестя пр. Перемоги - пр. Шевченко. Будь-якої розмежувальної полоси на дорозі не було. Переконавшись, що з лівого і правого боку немає транспорту, що рухається, свідок почав здійснювати розворот. В цей момент в його автомобіль, а саме у двері водія, з боку перехрестя в'їхав автомобіль марки ВАЗ 2106. Свідок зазначив, що він знаходився на місці, після чого викликав патрульну поліцію та повідомив про те, що сталося.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 20 вересня 2018 року він знаходився біля магазина «Єва» по пр. Перемоги. Зі стоянки, розташованої біля зазначеного магазину, почав від'їжджати білий мікроавтобус. Водій зазначеного транспортного засобу після розвертання почав виконувати поворот наліво зі своєї частини. Приблизно у вказаний час свідок ОСОБА_3 почув гучний шум автомобіля з боку проїжджої частини, обернувся та побачив як з боку перехрестя Шевченко в бік магазину «Електрон» рухався автомобіль «Жигулі» світло-бежевого кольору. В районі стовпа вуличного освітлення біля магазину «Торговий центр» цей автомобіль почав обгін білої іномарки, яка почала
виконувати маневр повороту направо, про що свідчив включений сигнал повороту автомобіля. При здійсненні обгону іномарки водій машини «Жигулі» виїхав на зустрічну смугу, після чого врізався в білий мікроавтобус. У момент зіткнення мікроавтобус розвертався і знаходився вже на зустрічній полосі.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також іншими доказами, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021587 від 20.09.2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 20.09.2018 року о 20 годині 00 хвилин в м. Добропілля по пр-ту Перемоги, з якої вбачається, що автомобіль ВАЗ 21063 в момент зіткнення знаходився на зустрічній смузі, поясненнями свідків та фотографіями, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124, 221, 268, 283-285 КУпАП, судя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., який згідно протоколу серії ОБ № 021587 повинен бути сплачений на р/рахунок 31112149005001, ЄДРПОУ 38033949, код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач платежу Донецьке УК/ Донецької області/21081300, банк отримувач Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що складає суму 680,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВС 663207, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача: 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.
Суддя В.В.Хандурін