Ухвала від 19.12.2018 по справі 2-299/11

2-299/11

2-зз/264/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 24 січня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та накладено арешт на рухоме майно - автомобіль ГАЗ 31105, сірого кольору, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Рішенням того ж суду від 23 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та ОСОБА_1 залишено у власність зазначений автомобіль та припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 часину автомобіля. Після ухвалення рішення, арешт автомобіля знято судом не було. На теперішній час, необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя набрало законної сили. Просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 24 січня 2011 року, а саме арешт на рухоме майно - автомобіль ГАЗ 31105, сірого кольору, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заявник до суду не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 24 січня 2011 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна сумісної власності подружжя, накладено арешт на нерухоме майно- автомобіль ГАЗ 31105, сірого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 23 червня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл загальної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл загальної сумісної власності - задоволено частково.

Зокрема ОСОБА_1 залишено у власності автомобіль ГАЗ 31105-12ОМ, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 40275 грн., припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину зазначеного автомобіля.

Рішення суду набрало законної сили 05 липня 2011 року.

Відповідно до відомостей МРЕВ арешт з автомобіля НОМЕР_2, судом не знятом.

Вирішуючи питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту з автомобіля, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було накладено з метою виконання судового рішення, яке на час розгляду заяви, набуло законної сили та виконано, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль ГАЗ 31105-12ОМ .

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 січня 2011 року про накладання арешту на автомобіль марки «ГАЗ 31105», державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4