Справа № 755/19279/18
1-кс/755/7146/18
Ухвала
м. Київ "17" грудня 2018 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №12018100040007881 від 22.08.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 21.08.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , у зв'язку з виконанням ремонтних робіт перебував у квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час, перебуваючи у приміщенні даної квартири, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Nokia 8 SS Sirocco, вартістю 19999 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні даної квартири, викрав зі столу мобільний телефон марки Nokia 8 SS Sirocco.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 19999 гривень.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних шляхом погроз, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та просили його задовольнити.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.12.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, з урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що, існує ризик того, що, будучи обізнаним про міру покарання, яка може бути застосована до нього у разі визнання винним, може ухилитися від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Крім того, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання покладених на нього обов'язків, не прибуваючи вчасно за викликом слідчого, прокурора або суду, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місця проживання останніх.
Однак, стороною обвинувачення при вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховано, що він самостійно сприяв розкриттю вчиненого злочину та бажає відшкодовувати завданий матеріальний збиок. а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вказаним ризикам буде достатнім обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2019 року.
Покласти на підозрюваного такі зобов'язання:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.
2) не залишати, без дозволу слідчого, прокурора або суду, місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. по 06-00 год. наступного дня.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя