ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23893/15-к
провадження № 1-кп/753/90/18
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015100020010671 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
1. Згідно положень п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має бути зазначена дата та місце його складення та затвердження.
Проте вказані вимоги закону не дотримані, оскільки в обвинувальному акті відсутні дані щодо дати його складання (а. п. 4).
Відсутність даних щодо дати складання обвинувального акту є безумовним порушенням вимог КПК щодо змісту обвинувального акту.
2. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов'язково містити, зокрема, і анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по-батькові, дата та місце народження, громадянство, місце проживання).
При цьому такі дані, на думку суду, мають бути підтверджені належним чином.
З обвинувального акту вбачається, що місце проживання ОСОБА_4 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому згідно даних, повідомлених прокурором в підготовчому судовому засіданні, та відповідно до відомостей, наявних в матеріалах провадження, за день до затвердження обвинувального акту, а саме 17.12.2015 року - обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано, а в день затвердження обвинувального акту поміщено до СІЗО м. Полтава, про що достовірно було відомо стороні обвинувачення, оскільки згідно даних розписки копію обвинувального акту обвинуваченому було вручено саме 18.12.2015 року.
При цьому судом вживались всі необхідні заходи для забезпечення проведення підготовчого судового засідання шляхом проведення відеоконференції, проте за даними, отриманими з ДУ Полтавська установа виконання покарань № 32, ОСОБА_4 14.06.2018 року був звільнений.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті на час його направлення до суду не вказані дійсні дані щодо місця проживання ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що таке порушення вимог КПК України унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду у розумні строки.
3. Крім того, як вбачається зі змісту обвинувального акту, при викладенні фактичних обставин та обвинувачення вказано про те, що ОСОБА_4 вчинив повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. Проте при правовій кваліфікації дій обвинуваченого така кваліфікуюча ознака як «проникнення у приміщення» відсутня.
Вказана суперечність між фактичними обставинами справи, обвинуваченням та правовою кваліфікацією свідчить про наявність такого порушення, допущеного при складанні обвинувального акту, яке перешкоджає можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
При цьому вказані недоліки можуть бути усунені шляхом складання обвинувального акту з урахуванням всіх вимог кримінального процесуального закону, і проведення процесуальних дій для такого виправлення не вимагається.
Керуючись ст. 314 КПК України суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015100020010671 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя