(про проведення експертизи)
Справа № 348/1719/18
Провадження № 1-кс/348/1125/18
18 грудня 2018 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно - транспортної експертизи.
Клопотання надійшло до суду 13.12.2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018090200000555 від 15 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,у межах якого було подано клопотання, -
СлідчийСВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової інженерно - технічної експертизипо кримінальному провадженні № 12018090200000555 від 15 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.08.2018 року приблизно о 18:40 год. на автодорозі сполученням «Мукачево - Львів», що в смт. Делятин по вул. 16 липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, водій автомобіля марки "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою у напрямку м. Львів разом із пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , при наближенні до другорядної дороги зліва, не переконавшись у безпечності, виконував маневр повороту у дану вулицю. В цей час у попутному напрямку рухався мотоцикл марки "BAJAJ PULSAR" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 разом із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення.
Слідчий зазначив, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у провадженні виникла необхідність у проведенні судової інженерно - транспортної експертизи.
Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно-транспортної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи - задоволити.
Надати доручення експертній установі - НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області, що за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, провести судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП", для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- як повинен був діяти водій автомобіля марки "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вказаній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- як повинен був діяти водій мотоцикла марки марки "BAJAJ PULSAR" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 у вказаній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- у кого із водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які саме, і чи перебувають ці порушення у причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?
2. Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:
Дорожньо-транспортна пригода сталась у світлу пору доби, по вул. 16 липня, в межах населеного пункту смт. Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, який на момент ДТП в сухому стані, без вибоїн. Проїзна частина пряма. Зліва від дороги у напрямку м. Львів, у місці зіткнення транспортних засобів примикає другорядна дорога.
Відповідно до висновку експерта №4.2-563/18 від 13.09.2018 року за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» на момент експертного огляду робоча гальмівна система мотоцикла марки "BAJAJ PULSAR" реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані. Рульове керування мотоцикла знаходилось у стані відмови, який виник унаслідок розвитку ДТП.
Відповідно до висновку експерта №4.2-564/18 від 13.09.2018 року за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» на момент експертного огляду робоча гальмівна та рульова системи автомобіля марки Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась у працездатному стані.
Відповідно до висновку експерта №4.2-562/18 від 05.10.2018 року за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» зіткнення автомобіля марки "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки "BAJAJ PULSAR" реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося на проїзній частині дороги в смт. Делятин, по вул. 16 Липня, на смузі призначеній для руху у напрямку м. Львів, в місці закінчення сліду гальмування, який зафіксований на правій смузі призначеній для руху у напрямку огляду, на відстані 14,6 м від БЛ та 0,25 м від осьової лінії, довжиною 14,7 м, кінець якого зафіксовано на відстані 0,1 м від осьової лінії.
При первинному контактуванні вісь переднього колеса мотоцикла марки "BAJAJ PULSAR" реєстраційний номер НОМЕР_2 та поздовжня вісь автомобіля марки "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували під кутом біля 25°±10°, при цьому слід зазначити, що враховуючи особливість нежорсткого конструктивного з'єднання рами мотоцикла із передньою вилкою, в даному випадку розташування рами могло не співпадати з напрямком керованого колеса.
При цьому автомобіль марки "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував лівою боковою частиною в районі лівого порогу у задній частині та лівих задніх дверей із передньою та правою передньою частиною мотоцикла марки BAJAJ PULSAR реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі переднього колеса, правої амортизаційної стійки та правої гайки і болта осі кріплення переднього колеса відповідно.
Опитаний водій автомобіля "Citroen Berlingo" ОСОБА_4 пояснив, що 14.08.2018 року він їхав із смт. Ворохта у смт. Делятин до знайомого на автомобілі брата Павла марки "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у його брата відсутнє посвідчення водія. У салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні сидів брат ОСОБА_5 , позаду сидів знайомий ОСОБА_6 .
Рухаючись ділянкою автодороги, яка знаходиться у смт. Делятин, Надвірнянського району зі швидкістю приблизно 50 км/год., при наближенні до повороту ліворуч ОСОБА_4 ввімкнув покажчик лівого повороту та поглянув у бокове дзеркало заднього виду, після чого зменшив швидкість руху майже до повної зупинки, оскільки мав намір виконувати маневр повороту ліворуч. Оскільки позаду ОСОБА_4 нікого не бачив, жодних звуків двигуна мотоцикла чи інших автомобілів не чув, а у зустрічному напрямку автомобілів не було, він виконав маневр повороту ліворуч, щоб заїхати у вулицю, проте в той час, коли передня частина автомобіля перебувала на смузі зустрічного руху, приблизно половина, а задня ще знаходилася на смузі руху призначені для руху у напрямку м. Надвірна, ОСОБА_4 відчув удар у ліву сторону автомобіля.
Після чого він вийшов з автомобіля та побачив, як на асфальті біля мотоцикла чорного кольору лежало двоє незнайомих йому хлопців. Після чого він зателефонував у швидку медичну допомогу та в поліцію.
Покази ОСОБА_4 повністю підтвердили свідки ОСОБА_6 , який на час ДТП сидів на задньому пасажирському сидінні та ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні.
Опитаний водій мотоцикла марки "BAJAJ PULSAR" ОСОБА_7 вказав, що по факту даної ДТП він пояснити нічого не може, оскільки обставин ДТП він не пригадує. Від проведення слідчого експерименту також відмовляється, оскільки претензій ні до кого не має та вважає що причиною ДТП внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження є порушення ним Правил дорожнього руху України.
Пасажир мотоцикла марки "BAJAJ PULSAR" пояснив, що 14.08.2018 року приблизно о 17:15 год. він разом із своїм другом ОСОБА_7 із застебнутими мотошоломами, виїхали з ТРК «Буковель» на його мотоциклі марки "BAJAJ PULSAR" реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухалися додому. Рухалися зі швидкістю приблизно 60 км/год.
Приблизно о 18:30 год., проїжджаючи ділянку автодороги сполученням Мукачево-Львів, що в смт. Делятин, рухаючись на вказаному мотоциклі у напрямку м. Львів, під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходився на задньому, тобто пасажирському сидінні та за дорогою не спостерігав, а тому будь-яких автомобілів попереду у попутному напрямку чи зустрічному він не бачив. В один із моментів ОСОБА_8 відчув як мотоцикл, на якому він сидів почав різко гальмувати, після чого він відчув удар та впав із мотоцикла.
Як саме відбулось зіткнення та як контактували транспортні засоби ОСОБА_8 не бачив. Після ДТП побачив пошкоджену передню частину мотоцикла та автомобіль.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
На вимогу експертів направити їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Роз'яснити, що висновок експерта необхідно надати до СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя с ОСОБА_1