Справа № 344/5166/17
Провадження № 2-а/344/169/18
10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі старшого державного виконавця Созанського С.Д. про визнання незаконною та скасування постанови №09/378 від 25.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом доАдміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі старшого державного виконавця Созанського С.Д. про визнання незаконною та скасування постанови №09/378 від 25.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 08.04.2017 року позивач поштовим зв"язком отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53699135 від 05.04.2017 року про стягнення з нього на користь держави 1700 грн. Звернувшись до ВДВС отримав копію постанови про адмінправопорушення. Про існування постанови дізнався лише 10.04.2017 року. З даною постановою не згідний, оскільки, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з"ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, відповідачем його не було повідомлено про розгляд справи про адмінправопорушення. Згідно протоколу №90 від 27.07.2016 року він самовільно встановив тимчасову споруду "Товари з Італії" для здійснення підприємницької діяльності по вул. К.Данила в м.Івано-Франківську. Постанова винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, оскільки його належним чином не повідомлено, що унеможливило його присутність при розгляді даної справи, просить постанову №09/378 від 25.08.2016 року в справі про адміністративне правопорушення скасувати.
Позивач в судовому засіданні вимоги заявленого адміністративного позову підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, повідомила, що постанова винесена з дотриманням чинного законодавства та надала копії згрупованих поштових реєстрів, які свідчать про належне повідомлення про розгляд адміністративної справи та направлення постанови позивачеві. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Старший державний виконавець Созанський С.Д. Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.55, 60)
Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення п.15.1.6 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, передбачене ст.152 КУпАП.
Згідно припису №493 Сектору нагляду Відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 22.07.2016 року встановлено порушення Правил благоустрою міста Івано-Франківська, розділ 13, пункт 15.1.6, а саме: самовільне встановлення тимчасової споруди(базар, Пн.Бульвар)магазин "Товари з Італії" та зобов'язано усунути порушення до 27.07.2016 року шляхом пред'явлення дозвільних документів на тимчасову споруду. Вказаний припис ОСОБА_1 одержав, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 9).
Як вбачається із Протоколу №90 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 27.07.2016 року, складеного головним фахівцем Сектору нагляду Відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Протас В.Є., ОСОБА_1 не дотримався Правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме: 27.07.2016 року о 16.10 год. самовільне встановлення тимчасової споруди "Товари з Італії" ринок на вул. К.Данила. ОСОБА_1 був присутній при складенні протоколу, про що свідчить його особистий підпис (а.с.10).
Відповідно до постанови №09/378 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської ради по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2016 року о 10.30 год. порушено п.15.1.6 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме: самовільне встановлення тимчасової споруди "Товари з Італії" для здійснення підприємницької діяльності на вул.К.Данила в м.Івано-Франківську, у зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 11).
Як вбачається із реєстрів на рекомендовану кореспонденцію, відправлену поштою виконкому Івано-Франківської міської ради від 16.08.2016 року; Списків №б/н та №59 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в ВПЗ-4, відправник: МВК, ОСОБА_1 було направлено повідомлення на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 24, 25). А тому, посилання позивача на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення є безпідставним та не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами.
Крім, того як вбачається із реєстрів на рекомендовану кореспонденцію, відправлену поштою виконкому Івано-Франківської міської ради від 29.08.2016 року; Списків №62 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в ВПЗ-4, відправник: МВК, ОСОБА_1 було направлено постанову від 25.08.2016р. про адмінправопорушення на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 26, 27).
Пунктом 15.1.6 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року №68-2 встановлено, що на об'єктах благоустрою не допускається самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності тощо.
Згідно п.2.1 Положення Про дрібнороздрібну торгівлю та надання послуг у сфері розваг на території м.Івано-Франківська, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09.04.2014 року №189, об'єкти дрібнороздрібної торгівлі розміщуються за результатами аукціонів відповідно до схеми розташування дрібнороздрібної торгівлі на визначеній території розробленої Департаментом містобудування і архітектури та затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради.
Відповідно до п.3.1 вказаного Положення об'єкти дрібнороздрібної торгівлі пунктів некапітальної забудови та надання послуг у сфері розваг розміщуються згідно заяви відповідно до схеми розташування/руху.
Як вбачається з Протоколу №90 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлений, доповнень та зауважень не має про що засвідчив своїм підписом (а.с.10). А тому, суд приходить до висновку, що таким чином ОСОБА_1 визнав порушення ним п.15.1.6 Правил благоустрою м.Івано-Франківська.
Статтею 152 КУпАП встановлено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради в постанові про адміністративне правопорушення №09/378 від 25.08.2016 року, ненадання суду належних та допустимих доказів неповідомлення позивача про розгляд зазначеної справи про адмінправопорушення, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.
На підставі викладеного, відповідно до п. 15.1.6 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, Положення Про дрібнороздрібну торгівлю та надання послуг у сфері розваг на території м.Івано-Франківська, ст.152 КУпАП, ст.ст.9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі старшого державного виконавця Созанського С.Д. про визнання незаконною та скасування постанови №09/378 від 25.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Довідка: повний текст рішення виготовлено 19.12.2018 року.
Суддя Пастернак І.А.