Справа № 420/5859/18
17 грудня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - Польщіної Т.Л. (за довіреністю), третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3 (за довіреністю), відповідач - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення позову у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
Департамент комунальної власності Одеської міської ради (правонаступник Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевич С.В. щодо накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Департамент комунальної власності Одеської міської ради;
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевич С.В. від 23.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
Ухвалою від 03.12.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2018 року о 14:30 год.
13.12.2018 року від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (правонаступник Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради) надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевич С.В. від 23.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2004 року задоволено позов ОСОБА_2 до ДБК "Знамя", Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, а саме: зобов'язано дачно-будівельний кооператив «Знамя» усунути перешкоди в
оформленні правовстановлюючих документів на передачу у приватну власність (приватизацію) ОСОБА_2 земельної ділянки під АДРЕСА_1 шляхом надання згоди на приватизацію даної ділянки членом ДБК «Знамя» - ОСОБА_2; зобов'язано управління земельних ресурсів Одеської міської ради, як спеціальний уповноважений орган надати у встановленому законодавством та нормативними актами порядку, відповідні матеріали для оформлення та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1, за умови надання ОСОБА_2 всіх передбачених законом документів та матеріалів (в тому числі проекту відводу, погоджень) право встановлюваного та технічного характеру, необхідних для оформлення матеріалів з виділення земельної ділянки у власність громадян; зобов'язано Одеську міську раду у встановленому законом порядку розглянути питання про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку АДРЕСА_1 та за умови позитивного рішення, видати ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку.
Позивач вказав, що Одеською міською радою було ініційоване відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-4126/04, яке було відновлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси лише 02.09.2014 року.
З метою покладених на нього повноважень, Департаментом було підготовлено проект рішення Одеської міської ради про відмову ОСОБА_2 в наданні згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 648 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) у зв'язку із невідповідністю ст.118 Земельного кодексу України, а саме: відсутності графічних матеріалів, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.
Позивач зазначив, що з метою виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2004 року, за наданими Департаментом матеріалами, Одеською міською радою було прийняте рішення від 30.06.2016 року № 892-VII, відповідно до п.36 Додатку 2 до якого, ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за наведеною вище адресою.
Підтвердженням виконання боржниками - Департаментом та Одеською міською радою рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2004 року є також постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Одеській області Пуйда Є.Ю. від 21.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із виконанням в повному обсязі рішення суду від 27.04.2004 року по справі № 2-4126/04.
Позивач вказав, що незважаючи на факт виконання Департаментом комунальної власності та Одеською міською радою в добровільному порядку рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2004 року по справі № 2-4126/04, вже 17.09.2018 року за №0119/3182 на адресу Департаменту надійшла постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Одеській області Булахевич С.В. від 11.09.2018 року, винесена на підставі виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року по справі №2-4126/04.
Листом від 21.09.2018 року 01-19/3181-06 Департамент (в десятиденний термін) повідомив виконавця Булахевич С.В. про факт виконання ним та Одеською міською радою рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2004 року по справі № 2-4126/04 та просив відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
Незважаючи на наведене, 08.10.2018 року за № 01-19/3424 на адресу Департаменту надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Одеській області Булахевич С.В. від 02.10.2018 р. про накладення штрафу у сумі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого документа. 01.11.2018 року на адресу Департаменту надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Одеській області Булахевич С.В. від 23.10.2018 року про накладення штрафу у сумі 10200 грн. за невиконання вимог виконавчого документа.
Виходячи з викладеного, заявник вважає, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення відповідача.
Також позивач зазначив, що на підставі заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.11.2018 року щодо виконання постанови про накладення штрафу по справі ВП № 57183699 від 23.10.2018 року у сумі 10200,00 грн. Управлінням казначейської служби України у м. Одесі Одеської області відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року №845, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету зазначених у п.25 Порядку, що унеможливлює здійснення Департаментом своїх функцій відповідно до покладених на нього повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).
Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
За приписами ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).
Доводи позивача щодо унеможливлення здійснення Департаментом своїх функцій через непроведення платежів Державним казначейством суд також до уваги не бере, оскільки 05.12.2018 року позивачем здійснено платіж - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується платіжним дорученням №785.
Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.
Суд не вбачає очевидної протиправності оскаржуваного рішення державного виконавця.
Крім того, зупиненням дії оскаржуваної постанови від 23.10.2018 року про накладення штрафу, як того просить заявник, суд фактично вирішить наперед справу по суті без з'ясування фактичних обставин у судовому засіданні.
Враховуючи, що на другий день після надходження заяви про забезпечення позову (15.12.2018 року - вихідний день, 17.12.2018 року - перший робочий день після вихідних) судом призначене судове засідання з розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.3 ст.154 КАС України розглянув дану заяву у судовому засіданні 17.12.2018 року.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви позивача належить відмовити.
Керуючись ст. 150, 151, 154, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення позову - відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 18 грудня 2018 року.
Суддя В.В. Андрухів