33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А
"19" грудня 2018 р. Справа № 918/797/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Бескід" (35610, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Сатиїв, вул. Млинівська, 22) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) про визнання припиненим договору іпотеки,
У грудні 2018 року Фермерське господарство "Бескід" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в якій просить визнати припиненим договір іпотеки № 1581/07 від 02.11.2007 р., укладений між Фермерським господарством "Бескід" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, посвідчений приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П., реєстровий № 8816 (в Державному реєстрі іпотек реєстровий номер обтяження 5960704, підстава обтяження: договір іпотеки, 8816 від 02.11.2007 р.) та як наслідок вилучити даний запис та запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 5960519 від 02.11.2007 р. про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Фермерське господарство "Бескід" посилається на наявність підстав для визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки від 02.11.2007 р. № 1581/07, укладеним між Фермерським господарством "Бескід" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком.
Правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачем визначено положення ст. ст. 317, 319, 386, 391, 593, 598, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 4, 20, 29, 129, 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги Фермерського господарства "Бескід" направлені на визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки від 02.11.2007 р. № 1581/07, укладеним між Фермерським господарством "Бескід" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку наступне нерухоме майно: свинарник - нежитлова одноповерхова будівля (літера "Б" за планом земельної ділянки), загальною площею 1541,3 кв.м., розташована на земельній ділянці для ведення фермерського господарства площею 5000 кв.м., що знаходиться за адресою: 35610, Рівненська область, Дубенський район, с. Олибів, вул. Зоряна, 2 б.
У відповідності до частин 1, 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
Частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відтак, з вищезазначеного вбачається, що підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками, винятком є виключна підсудність справ.
Разом з тим, з аналізу заявлених позивачем вимог щодо визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки суд дійшов висновку про те, що даний спір виник не з приводу нерухомого майна, оскільки вимоги позивача носять немайновий характер і не підлягають грошовій оцінці, а також стосуються безпосередньо укладеного договору. Між тим, будь-яких вимог майнового характеру з приводу майна, визначеного як предмет іпотеки, позивачем при поданні даного позову не заявлено.
Крім того, позивачем при зверненні з відповідним позовом було сплачено судовий збір, виходячи із ставок судового збору як для вимог немайнового характеру, що додатково підтверджує немайновий характер цього спору.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положень статті 30 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим частинами 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У той же час як вбачається з відомостей, що містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є місто Київ.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, враховуючи вимоги чинного Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що спір за позовом Фермерського господарства "Бескід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання припиненим договору іпотеки територіально підсудний Господарському суду міста Києва.
За таких обставин позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Фермерського господарства "Бескід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання припиненим договору іпотеки з доданими до неї документами надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 19 грудня 2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Церковна Н.Ф.