Справа № 3-1072/10
29 січня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, директором РА «Івента», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КпАП України,
18 грудня 2009 року о 18 год. 20 хв. по вул. Старовокзальна, 13 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення фактично визнав та пояснив, що 18 грудня 2009 року приблизно о 18 год. він їхав на власному автомобілі Пежо, а перед ним рухався автомобіль Ніссан. При під'їзді до перехрестя вул. Старовокзальна - вул. Жилянська загорівся забороняючий сигнал світлофора, попередній автомобіль загальмував, він також загальмував, але в силу погодних умов (під колесами був лід), машину понесло і він вдарив автомобіль Ніссан. В результаті цього в його автомобілі пошкоджень немає, а в автомобілі Ніссан тріснув задній бампер. Вказав, що відстань між автомобілями була 7-8 метрів, єдине, що він встиг, це загальмувати, але в силу погодних умов сталося зіткнення.
Крім фактично повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди.
Так, допитана у судовому засіданні ОСОБА_2, водій автомобілю Ніссан, пояснила, що дійсно були погані дороги, рух був з невеликою швидкістю. Вона зупинилась на перехресті вул. Жилянська - вул. Старовокзальна, загальмувавши на червоний сигнал світлофора. Подивилась у дзеркало заднього виду, позаду автомобілів не було. Через деякий час їхав другий учасник з невеликою швидкістю і сталося зіткнення. Вказала, що він рухався з невеликою швидкістю, але погодні умови буди дуже погані.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після зіткнення, пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуваннями водія ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.
Суддя