Справа № 6-55/2010 р.
12 лютого 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О.В.
при секретарі Славовій Н.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 - про часткове скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ майна.
Одночасно ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль « NISSAN ALMERA » д/н НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль « NISSAN ALMERA » д/н НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.
03 квітня 2009 року Солом?янським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ майна.
Рішенням Колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, а рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2009 року було скасовано та ухвалено в новій редакції, яким за ОСОБА_1 було визнано право власності на 32/100 частини квартири АДРЕСА_1 та на ? автомобіля « NISSAN ALMERA », 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3.
29 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про часткове скасування ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року, у якій просить суд скасувати арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, залишивши в силі арешт на автомобіль « NISSAN ALMERA » д/н НОМЕР_2, оскільки рішення Колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2009 року набрало законної сили.
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позов було задоволено.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову з наведених в заяві мотивів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2008 року в частині накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: