справа №2-4976/09 2010р.
іменем України
12 лютого 2010 року
суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особа - Житлове управління «Південне» Доічрнього підприємства «Екос»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 06.01.2010р. позовну заяву залишено без руху,а позивачці запропоновано в строк до 25.01.2010р. усунути її недоліки, надавши суду новий її текст, в якій:
-вказати всіх зацікавлених осіб,як учасників процесу,з посиланням на Форму №3 а саме власника та всіх мешканців АДРЕСА_1, а також ЖУ «Південне», їх повні імена (найменування), місце проживання або місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв”язку, якщо такі відомі, оскільки прийняте рішення може вплинути на їх права та обов»язки.
-до позовної заяви прикласти її копії та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості учасників судового процесу.
До вказаного строку вимоги суду залишилися без реагування в повному обсязі .
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.
Крім того, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
- ст.79 ч.1 - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
ч.3 - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:
- п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
-ст.83 ч.1 - Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:
- п.2 - повернення заяви або скарги.
ч.2 - Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи повертається за ухвалою суду у разі:
- п.2 - повернення заяви або скарги.
Як вбачається з квитанції від 09.10.2009р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 898-95 грн. (а.с.1).
Як вбачається з квитанції за №9 від 09.10.2009р., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено кошти в сумі 130-00 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.79,83,119,121,293,294 ЦПК України,суд
Позовну заяву вважати неподаною та повернути.
Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 50 коп., з яких:
-898-50 грн. - судовий збір за звернення до суду, сплачений згідно з квитанцією від 09 жовтня 2009р.;
-130-00 грн. - витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,сплачені згідно з квитанцією за №9 від 09 жовтня 2009р..
Позивачці роз”яснити, що вона має право повторно звернутися з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Роман О.А.