Справа 2- 616 /10
9 лютого 2010 року Печерський районний суд м.Києва
В складі головуючого судді Остапчук Т.В.
При секретарі Помозова О.А.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського споживчого товариства , 3-тя особа Госпрозрахунковий відособлений підрозділ магазин № 39 «Медок « про стягнення коштів
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те що, являється пайовиком магазину № 39 «Медок». В 2004р. внесла пайовий внесок в розмірі 78190 грн. 5.09.2006р. звільнилась за власним бажанням . 1.10.2006р. звернулась з заявою про повернення пайового внеску . Магазин «Медок» було приєднано до позивача та 2.10.2006р. закритий розрахунковий рахунок . До цього часу кошти не повернуті , тому вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.
Представники відповідача проти позову заперечували , вказували на те що позивачка пропустила строк звернення до суду.
Представник 3-ї особи проти позову не заперечувала.
Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.
Судом встановлено , що позивачкою внесені пайові внески 30.06.2004р. в розмірі 44050 грн., 9.07.2004 р. в розмірі 34140 грн. в Госпрозрахунковий відособлений підрозділ магазин № 39 «Медок «, що підтверджується відповідними квитанціями ( а.с. 23, 24).
Згідно рішення Правління Київського міського споживчого товариства № 4-1 від 31.03.2006р. Госпрозрахунковий відособлений підрозділ магазин № 39 «Медок « приєднано до Київського міського споживчого товариства.
1.10.2006р. позивачка звернулась з заявою про повернення пайового внеску.
Судом встановлено , що 2.10.2006р. з поточного рахунку підрозділу відповідачем було списано 78096,46 грн. , що підтверджується актом ревізії від 26.02.2007р.
Відповідно до п.8.5 Положення Про Госпрозрахунковий відособлений підрозділ магазин № 39 «Медок « у разі звільнення з роботи завідуючого підрозділу , працівника (ів) підрозділу , їх пайові внески повертаються після закінчення звітного періоду (кварталу) .
Вирішуючи питання про застосування строку позовної давності , суд виходить з того , що на заяви позивачки про повернення коштів , в тому числі від 30.09.2009р. відповідач не надав відповіді , також відповідач не відмовив позивачці в виплаті коштів. Тому позивачкою не пропущений строк звернення до суду.
При таких обставинах позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню 78190 грн. на користь позивачки.
Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 781,90 грн. судового збору( 1% від ціни позову) та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат, а всього 901,90 грн.
Керуючись ст.ст. 525,526, 599 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Київського міського споживчого товариства , 3-тя особа Госпрозрахунковий відособлений підрозділ магазин № 39 «Медок « стягнення коштів задовольнити
Стягнути з Київського міського споживчого товариства на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 78190 грн. , судові витрати в розмірі 901 грн.90 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Остапчук Т.В.