Справа № 4-16 /10
12 лютого 2010 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор”єв Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., за участю прокурора Назаренка С.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, представника особи, за заявою якої порушена справа - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках скаргу ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка В.П. від 02.12.09 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи було прийнято незаконно, з порушенням вимог статей 94, 98 КПК України, без наявності достатніх приводів та підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в ній та просив задовольнити, скасувавши постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи. Так, ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, послався на те, що ЗАТ “АТ тютюнова компанія “В.А.Т.- Прилуки” у виробництві водяних кранів та фланців, крадіжку яких йому інкримінують не використовує, вказані водяні крани та фланці не придатні до використання, знаходились у смітнику, а тому є металобрухтом, загальна вартість вказаних виробів, як металобрухту складає 6 грн 37 коп, отже рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи було прийнято незаконно, з порушенням вимог статей 94, 98 КПК України, без наявності достатніх приводів та підстав.
Представник ЗАТ “АТ тютюнова компанія “В.А.Т.-Прилуки” - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка В.П. від 02.12.09 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи залишити без задоволення, оскільки оскаржувана постанова законна та обґрунтована, винесена за наявності достатніх підстав та приводів.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що скарга задоволенню не підлягає та вважає за необхідне залишити її без задоволення, оскільки постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи законна та обґрунтована, винесена за наявності достатніх підстав та приводів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи № 16/16308, на підставі яких була порушена кримінальна справа, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів та підстав для цього. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що приводом для прийняття рішення про порушення кримінальної справи є рапорт дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 від 08.09.09 року, відношення менеджера з безпеки ЗАТ “АТ тютюнова компанія “В.А.Т.- Прилуки” ОСОБА_4 від 09.09.09 року про крадіжку ОСОБА_1 водяних кранів та фланців, загальною вартість 410 грн. Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими, зокрема, є свідоцтво про державну реєстрацію ЗАТ “АТ тютюнова компанія “В.А.Т.-Прилуки”, ліміти на утворення та розміщення відходів на 2009 рік по АТ тютюнова компанія “В.А.Т.-Прилуки”, довідки про вартість водяних кранів, яка становить 410 грн, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснення самого ОСОБА_1 та його явка з повинною, рапорт № 29 від 08.09.09 року, які в своїй сукупності є достатніми і вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Отже при вирішенні питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України Прилуцьким міжрайонним прокурором були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка В.П. від 02.12.09 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи залишити без задоволення.
Копію постанови надіслати прокурору, органу в провадженні якого перебуває кримінальна справа, особі, яка подала скаргу, особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя Р.Г. Григор”єв