Справа №2-150/2010р.
12 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Коваленка А.В. при секретарі Гапоненко Л.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач в позовній заяві вказує, що йому належить на праві власності житловий будинок за адресою 2-й пров. Лермонтова. № 2 , м. Прилуки, Чернігівська область.
В належному йому житловому будинку за його згодою зареєстровані та проживали відповідачі ОСОБА_2, колишня дружина його сина ОСОБА_4, та ОСОБА_3 дочка його сина. З травня місяця 2008 року відповідачі фактично не проживають в належному йому будинку. Шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №116 від 23 квітня 2009 року.
Відповідачі без поважних причин не проживають в будинку протягом 1,5 років, а проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договір найму житлового приміщення з відповідачами та позивачем не укладався. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням добровільно знятись з реєстрації, оскільки вони не проживають в будинку. Проте відповідачі відмовляються в добровільному порядку знятись з реєстрації.
В судовому засіданні позивач та його представник, ОСОБА_5, підтримали позовні вимоги та пояснили, що відповідачі добровільно залишили належний на праві власності позивачу будинок та вибули на постійне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні відповідачка , ОСОБА_2, не визнала позову і повідомила суду, що приблизно 1,5 років минуло з часу фактичного не проживання її та дочки у будинку позивача, остання залишили будинок і переїхала до іншого постійного місця проживання в м. Київ де вона проживає та працює і на даний час .Будинок залишила в зв»язку з тим, що з чоловіком виникли неприязні відносини та проживати однією сім»єю вона не бажала , тому , що чоловік постійно вчиняв сварки та завдавав їй тілесні ушкодження.
Відповідач, ОСОБА_3 не визнала позовних вимог вказуючи на те, що дійсно, з травня 2008 року вони не проживають за адресою м. Прилуки 2-й провулок Лермонтова, буд.2 , звідки переїхали і проживаємо за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у своєї бабусі . Виїхала разом з мамою з місця попереднього проживання, тому, що батько , ОСОБА_4 став зловживати спиртними напоями, в зв»язку з чим , жити з ним було неможливо.
Суд, вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку задовольнити позовні вимоги з таких підстав :
право власності позивача ОСОБА_1 на житловий будинок по 2-му провулку Лермонтова, 2 в м. Прилуки підтверджується довідкою № 84 Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації (а. с. 81);
фактичне не проживання відповідачів у будинку позивача по 2-му провулку Лермонтова, 2 в м. Прилуки , окрім пояснень позивача підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та самих відповідачів , а також актами комітету самоорганізації населення № 4 від 12.06.2009 р., 19.09.2009 р. та 15.12.2009 року ;
згідно свідоцтва про розірвання шлюбу , шлюб між сином позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано 23 квітня 2009 року ( а.с.9) ;
досліджений в судовому засіданні відмовний матеріал № 2620 від 20.08.2008 року, підтверджує лише факт неприязних відносин між сином позивача і ніяким чином не підтверджує факт перешкоджання позивачам проживання в будинку .
Будь яких угод між власником будинку та відповідачами, щодо проживання останніх в будинку позивача не укладалось.
Оскільки в даному випадку обґрунтування позовних вимог зводиться до втрати відповідачами права користування жилим приміщенням у зв'язку з вибуттям до іншого постійного місця проживання, ОСОБА_2- в м. Київ , та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 то до даних правовідносин повинні бути застосовані норми ЖК України;
згідно ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє колишніх членів його сім'ї права користування займаним житловим приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України ;
в силу ст. 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків установлених ст.71 ЖК України;
відповідно до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та члені його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я , то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім»ї , який вибув , втрачає право користування цим жилим приміщенням.
Відповідно до ст.60 ЦПК України , кожна особа зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В судовому засіданні позивачем доведено, наявність права власності на будинковолодіння за адресою м. Прилуки 2-й провулок Лермонтова, 2, також суд вважає доведеним, той факт, що відповідачі вибули на інше постійне місце проживання і не проживали в будинку позивача з травня 2008 року.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача , ОСОБА_2, на те, що прибудова до будинку позивача належить на праві власності її колишньому чоловікові, ОСОБА_4, так як дані обставини спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Також не надано жодних доказів тому, що позивач змінив замки на вхідних дверях будинку та перешкоджає користуватися будинком.
Посилання відповідачів на той факт, що вони зверталися до правоохоронних органів з заявою про погрози та перешкоджання користуватися майном, ОСОБА_4, суд не може прийняти, як належний доказ , того, що її чоловіком створювалися перешкоди в користуванні житлом, так як постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, яка ніким не оскаржена, встановлено лише факт їх неприязних відносин, а сама ОСОБА_2, в судовому засіданні стверджувала, що в заяві вона мала на увазі протиправні дії її чоловіка , які відбувалися раніше підчас проживання їх однією сім»єю .
На підставі викладеного суд приходить до переконання , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід вважати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку по 2-му провулку Лермонтова, будинок 2, в м. Прилуки , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 71, 156, 167 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у будинку по 2-му провулку Лермонтова, 2 , м. Прилуки , Чернігівської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Коваленко А.В.