Справа № 22ц-433/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 34 Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бурлака В.О.
“9” лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського місцевого суду від 22 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -
ОСОБА_6 звернулась з позовом у суд до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, посилаючись на те, що являється членом житлово-будівельного кооперативу ЖБК-116, затвердженого рішенням Черкаського міськвиконкому 25.12.1991 р. і заснованого для будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
Позивачкою в 1992 р. внесено на будівництво квартири в даному будинку 12400 крб., що складало 30 % вартості 3-кімнатної квартири жилою площею 35,58 кв. м, а також оплачувала кошти за кредит кооператива 21.12.1993 р. в сумі 13000 крб., 22.09.1994 р. 270000 крб., 07.03.1995 р. - 270000 крб.
Голова правління ЖБК № 116 ОСОБА_7, підробивши протокол загальних зборів кооперативу від 30.03.2006 р. № 15, продав ПП «Надія» об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, привласнивши кошти від продажу об'єкту.
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2008 р. відповідач засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
На даний час будівництво будинку по АДРЕСА_1 завершено ПП «Надія», ринкова вартість квартири в даному будинку складає 298242 грн., від яких 30 % становить 89472 грн.
Просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 89472 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.
В процесі розгляду справи збільшила суму відшкодування моральної шкоди до 25000 грн.
Рішенням Соснівського районного суду від 22.12.2009 р. позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1795 грн. 29 коп., моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судові витрати 30 грн. Всього - 4825 грн. 29 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 державне мито в сумі 51 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким задоволити її позовні вимоги, що вона уточнила в засіданні апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, обговоривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість суду першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах працівників об'єднання «Фотоприлад» та виробничо-будівельного монтажного об'єднання «Черкасибуд» від 05.12.1991 р. прийнято рішення про організацію ЖБК № 116 відповідно рішенню міськвиконкому від 22.01.1991 р. № 8.
Розпорядженням виконкому від 26.12.1991 р. № 463-р зареєстрований статут ЖБК-116.
ОСОБА_6 включена в список працівників заводу «Фотоприлад» членів ЖБК-116, затвердженого рішенням міськвиконкому № 393 від 25.12.1991 р. за 3-кімнатну квартиру.
На будівництво квартири 30.01.1992 р. нею зроблено перший внесок в розмірі 30 % вартості в сумі 12400 крб.
На рахунок ЖБК № 116 за кредит 21.12.1993 р. - 13000 крб., 22.09.1994 р. - 270000 крб. і 07.03.1995 р. - 270000 крб.
За договором купівлі-продажу незавершеного будівництва від 23.08.2006 р. голова правління ЖБК № 116 продав ПП «Надія» об'єкт незавершеного будівництва 72-квартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 за 55000 грн.
При зміні договору 04.04.2007 р. вартість визначена в 120000 грн.
Згідно вироку Соснівського районного суду від 24.12.2008 р. ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
З висновку експерта № 3/13 від 17.0808 р. вбачається, що фактично пайовикам повернуто 32700 грн.
Частка у грошовому виразі, пропорційна розміру пайових внесків з суми 118800 грн., належна ОСОБА_6 становить 1795 грн. 29 коп. при внесеному пайовому внеску 277300 крб. на 62,41 кв. м загальної площі квартири.
Позивачка визнана потерпілою і нею заявлений позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Кошти в сумі 565400 грн. проіндексовані головним управлінням статистики у Черкаській області і з урахуванням індексу інфляції на 01.09.2008 р. становили 6781 грн. 45 коп.
Вина відповідача ОСОБА_7 повністю доведена вироком суду, який набрав чинності.
Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Проте з вироку суду вбачається (аркуш справи 56-57), що злочинними діями ОСОБА_7 відповідно висновку судово-бухгалтерської експертизи від 07.08.2008 р. члену кооператива ОСОБА_6 заподіяна шкода в сумі 1795 грн. 29 коп.
Тобто встановлено розмір заподіяної шкоди.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.
При таких обставинах колегія не вбачає підстав для ухвалення нового рішення.
Сума відшкодування моральної шкоди відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань, яких зазнала ОСОБА_6
Щодо визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва недійсним, то такі позовні вимоги не ставились в суді першої інстанції.
Відповідно ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Соснівського районного суду від 22.12.2009 р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.О.Бурлака