Справа № 22ц-361/2010
Категорія на ухвалу Головуючий по 1 інстанції
Мунько Б.П.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
08 лютого 2010 року м.Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі
головуючого Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В., Скіця М.О.
при секретарі:: Наконечна М.М.
представник відповідача Малашевська Л.Л.
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним, -
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним, посилаючись на те, що 04.02.2008 року між ОСОБА_7 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір поруки № МПЧ-27-08, згідно якого ОСОБА_7 зобов'язується перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання третьою особою ОСОБА_8 зобов'язань за кредитним договором № МКЕЧ-27-08 від 04.02.2008 року та додатковими угодами і додатками до кредитного договору, відповідно до якого ОСОБА_8 наданий ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредит у розмірі 25 000 грн. зі ставкою 36 % річних.
Про факт існування зазначеного договору, а також про його укладення ОСОБА_7 в забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_8 перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», позивачу стало відомо із позовної заяви ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яка надійшла на адресу ОСОБА_7
ОСОБА_6 вважає, що даний договір поруки, укладений між ОСОБА_7 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є недійсним, так як був укладений її чоловіком ОСОБА_7 без узгодження з нею, що є порушенням на здійснення права спільної сумісної власності щодо вільного користування та розпорядження належним їм майном. Тому просить суд визнати недійсним договір поруки № МПЧ-27-08 від 04.02.2008 року, укладений між ОСОБА_7 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.
У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Черкаського районного суду від 24 грудня 2009 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті..
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним.
Справа призначалась до слухання на 11 грудня 2009 року та 24 грудня 2009 року. ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України було завчасно вручено судові повістки, про що свідчать розписки про отримання судових повісток з помітками про дату вручення судових повісток. ОСОБА_6 до суду на зазначений день та час не з'являлась, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяви про відкладення справи до суду також не подавала. А тому відповідно до ч. 2 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду з цим же позовом.
Доводи апеляційної скарги про не вручення позивачці судових повісток спростовуються повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року відхилити, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І.Ювшин