Справа № 214/7082/18
3/214/2313/18
Іменем України
07 грудня 2018 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.10.2018 року о 12-00 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Бикова, біля буд №31, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в залежності від дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 А5, д.н.. АЕ 6415 НА під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який здійснював розворот попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, постраждалі внаслідок ДТП відсутні.
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178691 від 15.10.2018 року, відповідно до якого, 15.10.2018 року о 12-00 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Бикова, біля буд №31, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в залежності від дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 А5, д.н.. АЕ 6415 НА під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який здійснював розворот попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, постраждалі внаслідок ДТП відсутні (а.с.1);
- схемою місця ДТП (а.с.2);
- поясненнями ОСОБА_4, з яких вбачаються обставини, за яких автомобіль НОМЕР_3 допустив зіткнення з задньою частиною його автомобіля, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду. При цьому, автомобіль НОМЕР_4 показав лівий поворот після чого ОСОБА_4 почав пригальмовувати. До автомобіля Kia залишалася відстань для безпечного роз'їзду, однак автомобіль ВАЗ, який рухався ззаду, допустив зіткнення ззаду з його автомобілем, а той в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем Kia, який рухався поперед (а.с.3);
- поясненнями ОСОБА_5 відповідно до яких, він керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснював розворот на 180 градусів. В момент його завершення відчув удар ззаду, після чого зупинився. Розворот виконував із завчасним увімкненням лівого повороту, в дозволеному місці (а.с. 4)
- фото таблицею (а.с. 6).
Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Згідно з п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом критично оцінюються письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ОСОБА_3 А5, д.н. НОМЕР_5, які спростовуються поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та письмовими доказами у справі.
З огляду на вищезазначене, вважаю, що невизнання своєї вини ОСОБА_2 необхідно розцінювати, як спосіб захисту обраний ним з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній порушив вимог п.п. 2.3б, 12.1,12.3, 13.1 ПДР України.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя А.В. Ткаченко