Справа № 206/6964/18
Провадження № 3/206/2295/18
17 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали,що надійшли з Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..183-1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 143 від 04.12.2018 року складеним державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, вчинив правопорушення у вигляді невиконання рішення суду, яке передбачає щомісячну сплату аліментів на користь стягувача, у зв'язку з чим виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушено вимоги ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: 69992,48 грн. станом на 01.12.2018 року, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. Датою та місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Дніпро, з 30.04.2014 року по 01.12.2018 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.
Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, період вчинення адміністративного правопорушення зазначено час з 30.04.2014 року по 01.12.2018 року.
Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст..183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні праворушення.
Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію з 06.02.2018 року.
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі.
Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП не має братися до уваги при розрахунку сукупної заборгованості по сплаті аліментів, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.
До того ж до протоколу додано неналежний розрахунок заборгованості з аліментів, в якому зазначено лише сукупний розмір заборгованності.
Крім того, у вищевказаному протоколі не зазначено частину статті 183-1 КУпАП, яка ставиться особі в вину, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутні також і відомості про потерпілого (дитину), що відповідно до змісту ст.ст.183-1, ст.256 КУпАП мають вказуватись у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.12Постанови ПВССУ№ 11від 17жовтня 2014року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних,кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП слід направити для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст.247, 256, 278, 183-1 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи, що надійшли з Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Грицаюк