Справа № 214/4115/18
2-ваі/214/1/18
Іменем України
18 грудня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву захисника (адвоката) ОСОБА_2 про відвід судді Ткаченка А.В. при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_3 Алієва,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_3 Алієва,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
17 грудня 2018 року захисник (адвокат) ОСОБА_2 надав до суду заяву - клопотання про відвід судді Ткаченка А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Ткаченка А.В. було розподілено судді Черновій Н.В.
Захисник (адвокат) ОСОБА_2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід судді Ткаченка А.А., у судове засідання не з'явилися.
Суддя Чернова Н.В. вважає за можливе розглянути заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Ткаченка А.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 за відсутності заявника.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даних заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.
Так, ч. 1 ст. 75 КПК України, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Захисником ОСОБА_2 в заяві не надано жодних обґрунтований підстав передбачених ст. 75 КПК України, які б мали підтвердження того, що суддя Ткаченко А.В. не має права брати участь при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_3 Алієва,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника (адвоката) ОСОБА_2 про відвід судді Ткаченка А.В. при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_3 Алієва,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП,
В задоволенні заяви - клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_2 про відвід судді Ткаченка А.В. при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_3 Алієва,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Чернова