Ухвала від 17.12.2018 по справі 640/21020/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року № 640/21020/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 відповідно до пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210;

- Міністерство праці соціальної політики і представники Пенсійного фонду України не виконують рішення суду 2003 р. Голосійського р-н і Апеляційного обласного суду 2004 року, вони повинні виплатити моральну шкоду здоров'я ОСОБА_1 200 тис. грн (двісті тисяч гривен).

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 відповідно до пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено, які саме протиправні дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві стали підставою для його звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про зобов'язання останнього вчинити такі дії.

Крім того, позивачем в позовній заяві також не зазначено, в чому саме полягає протиправність дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та не надано суду доказів, що ОСОБА_1 станом на 12 грудня 2018 року, тобто до звернення з відповідною позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва, звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з відповідною заявою про здійснення перерахунку пенсії, але у задоволенні цієї заяви було відмовлено.

Крім того, зі змісту другої позовною вимоги вбачається, що вона пред'явлена до Міністерства праці і соціальної політики України, а також до представників Пенсійного фонду, проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається, яким саме чином ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги до Міністерства праці і соціальної політики України.

Також, у позовній заяві не визначено процесуального статусу Міністерства праці і соціальної політики України та представників Пенсійного фонду, які заподіяли ОСОБА_1 моральну шкоду, яку він оцінює у 200 000,00 грн.

Також, у відповідності до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви її копії разом з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та відповідного рішення останнього за наслідками розгляду такого звернення.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Попередній документ
78616286
Наступний документ
78616288
Інформація про рішення:
№ рішення: 78616287
№ справи: 640/21020/18
Дата рішення: 17.12.2018
Дата публікації: 20.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: