справа №813/2258/18
05 грудня 2018 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з додатковою відповідальністю «УКР-МІДЬ», представник - Скочко Ю.І.
до Головного управління ДФС у Львівській області, представник - Боднар Л.Б.
про визнання протиправним і скасування наказу
Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «УКР-МІДЬ» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, в якому просило:
- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області № 3313 від 29 травня 2018 року «Про проведення позапланової документальної перевірки ТДВ «УКР-МІДЬ».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було скеровано позивачу ряд запитів «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» по взаємовідносинах з контрагентами позивача.
На виконання вимог запитів, позивачем було надано інформацію та документальне підтвердження господарських операцій за запитуваний період з запитуваними контрагентами.
Усі запити відповідача були надіслані ТДВ «УКР-МІДЬ» у зв'язку із тим, що ГУ ДФС у Львівській області отримано податкову інформацію, що свідчить про недостовірність визначення ТДВ «УКР-МІДЬ» даних податкових зобов'язань/податкового кредиту по взаємовідносинах із вказаними вище контрагентами, що містяться в податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди
ТДВ «УКР-МІДЬ» надало відповіді на усі запити. До кожної з відповідей було долучено копії запитуваних податковим органом документів, в тому числі, але не виключно копії договорів з перевізником, постачальниками сировини, споживачами, договорів оренди складських та офісних приміщень, платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних
Відповідно, ТДВ «УКР-МІДЬ» у передбачений законом строк надано ГУ ДФС у Львівській області на її письмові запити обґрунтовані, вичерпні пояснення та відповідні копії підтверджуючих первинних документів.
За таких обставин, позивач вважає, що наказ №3313 від 29.05.2018р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «УКР-МІДЬ» є протиправними, порушує його права та підлягає скасуванню, оскільки прийнятий неправомірно з порушенням норм ст. 78 ПК України щодо порядку здійснення перевірок платників податків.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав суду додаткові пояснення і докази, просив позов задоволити повністю.
Відповідачі проти позову заперечив з підстав, що відповідачем було скеровано позивачу ряд запитів «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» по взаємовідносинах з контрагентами позивача.
На виконання вимог запитів, позивачем було надано інформацію та документальне підтвердження господарських операцій за запитуваний період з запитуваними контрагентами, однак не в повному обсязі.
За таких обставин, відповідач вважає, що спірний наказ №3313 від 29.05.2018р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «УКР-МІДЬ» є правомірним та не підлягає скасуванню.
Представник відповідача вважають доводи позивача такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на нормах закону, атому не можуть бути задоволені судом, просив суд відмовити з задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 11 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження у справі. Ухвалою від 31.07.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 01.10.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Судом встановлені наступні обставини:
29.05.2018 року відповідачем прийнято наказ №3313 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТДВ «УКР-МІДЬ», яким у відповідності до п.п.16.1.5., п.п. 16.1.7. п.16.1. ст. 16, п.п. 20.1.2. п. 20.1. ст. 20, п. 73.3. ст. 73, п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України та доповідної записки начальника управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області Гереги І.О. від 25.05.2018 року №307/13-01-14-14-15, вирішено:
Провести документальну позапланову виїзну перевірки ТДВ «УКР-МІДЬ» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Меркуріал-Торг» (40526353) за період січень, лютий, березень, квітень, травень 2017 року, ТОВ «Карат ЛТД» (32799897) за період січень, лютий, березень, квітень, червень 2017 року, ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження» (35141676) за період лютий, березень, квітень 2017 року, ТОВ «ТК Карат» (34925417) за період лютий, березень, квітень, червень 2017 року, ТОВ «Край-Транс» (37132642) за період лютий, березень 2017 року, ТОВ «Укра-Алюміній» (39734621) за період січень, лютий, березень, квітень 2017 року, ПП «Пакт» (21332137) за період лютий, березень, квітень, червень 2017 року, ПАТ «Укрелектроапарат» (00213440) за перод січень, лютий, березень, квітень 2017 року, ТОВ «ВП Укркабель» (38261938) за період березень, квітень 2017 року, ПП «Фірма «Галич-Кабель» (33359491) за період березень 2017 року, ТОВ «ТД «Бердянський Кабельний Завод» (20332460) за період червень 2017 року, ПрАТ «Азовкаббель» (31600918) за період червень 2017 року, ПП «Автоінтерлогістик» (39991861) за період червень 2017 року, лютий 2018 року, ТДВ «Гал-Кат» (38456790) за період червень 2017 року, лютий 2018 року, ТОВ «Лембуд» (39780161) за період вересень, жовтень, 2017 року, ТОВ «Інтеркабель» (32739864) за період лютий 2018 року, ТОВ «Європан» (39543889) за період лютий 2018 року, ТОВ «Автохелп2016» (40809731) за період грудень 2017 року, лютий 2018 року, ТОВ «Волинь Мото» (37598276) за період лютий 2018 року, ТОВ «Сінта -Євро-Груп» (40931795) за період грудень 2017 року.
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправним спірний наказ відповідача та просить його скасувати, оскільки такий не відповідає вимогам законодавства.
Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.
Судом враховуються аргументи позивача щодо позовних вимог - про визнанням протиправним та скасування спірного наказу Головного управління ДФС у Львівській області № 3313 від 29 травня 2018 року «Про проведення позапланової документальної перевірки ТДВ «УКР-МІДЬ», оскільки:
26.04.2017 року відповідачем скеровано позивачу запит від 26.04.2017 року №4470/10/13-01-14-08-13 «Про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження» та №4496/10/13-01-14-14 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень».
05.05.2017 року позивачем за №7 надано інформацію та документальне підтвердження господарських операцій за лютий-березень місяці 2017 року, а саме копії договорів з контрагентами копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів.
04.07.2017 року відповідачем скеровано позивачу запит від 04.07.2017 року №8208/10/13-01-14-14 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» по господарських відносинах з ТОВ «Карат ЛТД», що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень 2017 року, квітень 2017 року, із ПрАТ «Укрелектроапарат» за період січень 2017 року - квітень 2017 року, із ТОВ «ТК КАРАТ», за період квітень 2017 року, із ТОВ «НВП Укрпромвпровадження» за період квітень 2017 року, із ТОВ «ВП «Укркабель» за період березень-квітень 2017 року, із ТОВ «Діалог-Плюс» за період квітень 2017 року, із ТОВ «Укр-Алюміній» за період січень - квітень 2017 року, із ПП «Фірма «Галич-Кабель» за період березень 2017 року, із ТОВ «Меркуріал-Торг» за період березень-квітень 2017 року.
18.07.2017 року позивачем за №9 надано інформацію та документальне підтвердження господарських операцій з вищезазначеними контрагентами за відповідні періоди, а саме: копії договорів купівлі-продажу, копії видаткових та товарно-транспортних накладних, копії платіжних доручень та інші бухгалтерські документи, які підтверджують господарські операції.
07.07.2017 року відповідачем скеровано позивачу запит від 07.07.2017 року №8624/10/В-01-14-14 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» по взаємовідносинах з ТОВ «Меркуріал-Торг» за період січень 2017 року, травень 2017 року.
17.07.2017 року позивачем за №8 було надано інформацію та документальне підтвердження господарських операцій за запитуваний період з ТОВ «Меркуріал-Торг».
03 серпня 2017 року відповідачем скеровано позивачу запит від 03.08.2017 року №10572/10/13-01-14-08-13 «Про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки» по взаємовідносинах з ТДВ «Гал-Кат» за період 01.06.2017 року по 30.06.2017 року.
30.08.2017 року позивачем за №9 було надано відповідь на вказаний запит з додатками в підтвердження господарських операцій за запитуваний період.
11.09.2017 року відповідачем скеровано позивачу запит від 11.09.2017 року № 13726/10/13-01-14-14 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» по взаємовідносинах з ТОВ «Карат ЛТД», ТОВ «ТК «Карат», ПП «Пакт», ТОВ «ТД «Бердянський кабельний завод», ПрАТ «Азовкабель», ПП «Автоінтерлогістик», ТзДВ «Гал-Кат» за період червень 2017 року.
18.09.2017 року позивачем, за №10 було надано інформацію та документальне підтвердження господарських операцій за запитуваний період з запитуваними контрагентами.
06.12.2017 року відповідачем скеровано позивачу запит від 06.12.2017 року №23425/10/13-01-14-14 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» по взаємовідносинах з ТОВ «Лембуд» за період вересень 2017 року.
21.12.2017 року позивачем, за №12 надано інформацію та документальне підтвердження господарських операцій за запитуваний період з запитуваними контрагентами.
18.12.2017 року відповідачем скеровано позивачу запит від 18.12.2017 року №2468/10/13-01-14-14 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» по взаємовідносинах з ТОВ «Лембуд» за період жовтень 2017 року.
09.01.2018 року позивачем, за № 1 надано відповідачу інформацію та документальне підтвердження господарських операцій за запитуваний період з запитуваними контрагентами.
12.04 .2018 року відповідачем скеровано позивачу запит від 12.04.2018 року №13477/10/13-01-14-14 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» по взаємовідносинах з ТОВ «Сінта-Євро-Груп» за період грудень 2017 року, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за період грудень 2017 року.
23.04.2018 року позивачем, за № 4 надано відповідачу інформацію та документальне підтвердження господарських операцій за запитуваний період з запитуваними контрагентами.
23.04. 2018 року відповідачем скеровано позивачу запит від 23.04.2018 року №14777/10/13-01-14-14 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» по взаємовідносинах з ТДВ «Гал-Кат», ТОВ «Інтеркабель Київ», ТОВ «Європан», ПП «Автоінтерлогістик», ТОВ «Автохєла 2016», ТОВ «Волинь Мото», що містяться у податковій декларації з ПДВ за період лютий 2018 року, ТОВ «Сінта-Євро-Груп», ТОВ «Автохєлп2016», що містяться у податковій декларації з ПДВ за період грудень 2017 року.
10.05.2018 року позивачем, за 7 надано відповідачу інформацію та документальне підтвердження господарських операцій за запитуваний період з запитуваними контрагентами.
Факт отримання відповідачем загаданих відповідей на його ж вказані вище запити не заперечувалось.
25.05.2018 року за №307/13-01-14-14-15 начальником управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області Герегою І.О. складено доповідну записку в якій крім іншого зазначено, що станом на 25.05.2018 року щодо вказаних вище запитів документи отримано, проте у неповному обсязі.
Крім цього, проведеним аналізом наявної в ГУ ДФС у Львівській області інформації з'ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факт їх реального здійснення.
У зв'язку з чим управління аудиту просило розглянути питання щодо доцільності проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.
Притому суд зазначає, що:
Згідно п.п.16.1.5. п. 16.1. ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;
Згідно п.п. 16.1.7. п.16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством;
Згідно п.п. 20.1.2. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;
Згідно п. 73.3. ст. 73 цього ж Кодексу, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:
1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;
2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;
3) печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:
податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;
акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.
У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст.78 цього ж Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Суд зазначає, що підставою згаданих вище запитів відповідача заначено, те що виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних податкового кредиту та податкового зобов'язання, без будь якої конкретизація таких фактів.
Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.
За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.
Суд погоджується з аргументами позивача про відсутність підстав у податкового органу на призначення перевірки позивача, оскільки досліджені при розгляді справи запити податкового органу, наказ про проведення перевірки не відповідають вказаним вимогам, встановленим вищенаведеними нормами Податкового кодексу України, а також встановлений факт надання товариством відповідної інформації на всі письмові запити податкового органу у передбачений законодавством строк.
Судом не враховуються посилання у спірному наказі на доповідну записку заступника начальника управління аудиту, оскільки така за своєю суттю є документом внутрішнього використання та здебільшого має за мету спонукання керівника до прийняття конкретного рішення, свідчить про необґрунтованість та безпідставність наказу податкового органу.
Крім цього, в цій доповідній записці факт надання позивачем всіх відповідей не заперечується та зазначено про їх отримання, - «проте у неповному обсязі», також без будь-якої конкретизація щодо кожної з відповідей позивача.
Відповідно судом встановлено, що позивачем надало відповіді на всі запити відповідача протягом встановленого строку з дати їх отримання.
За викладених обставин суд погоджується з аргументами позивача, що спірний наказ про проведення перевірки позивача є протиправним, таким, що не відповідає вимогам до рішень суб'єкту владних повноважень, установленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Норми права, які суд застосував: ПК України.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «УКР-МІДЬ» (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 14) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування наказу - задоволити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області № 3313 від 29.05.2018 року «Про проведення позапланової перевірки ТДВ «УКР-МІДЬ».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю «УКР-МІДЬ» (ЄДРПОУ 40648515, м. Львів, вул. Конюшинна, 14) 1762,00 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Рішення суду складено в повному обсязі 15.12.2018 року.
Суддя Гавдик З.В.