Справа № 185/4690/18
Провадження № 2-о/185/306/18
23 листопада 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного окремого провадження цивільну справу ЄУ № 185/4690/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,-
08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів на квартиру № 21, загальною площею 47,7 кв.м. житловою площею 29,3 кв.м. в житловому будинку № 37 по вул. Західнодонбаська (Ленінградська) в м. Павлограді, а саме договору купівлі-продажу від 04.04.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18712274 від 06.05.2008 року, технічного паспорту, виданого КП «Павлоградське МБТІ».
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2008 року на праві приватної власності належить 2-х кімнатна квартира № 21 в житловому будинку № 37 по вул. Західнодонбаська (Ленінградська) в м. Павлограді. Заявницею була встановлена помилка у вищевказаних правовстановлюючих документах, а саме замість ім'я «Наталя» зазначено «Наталія». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для підтвердження права власності на квартиру, яку в подальшому бажає подарувати своїй доньці.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року прийнято до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено до розгляду.
03.10.2018 року Павлоградським міськрайонним судом було направлено запит до МВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, для зазначення підстав видачі заявниці паспорта серії АН № 821409 від 06.08.2009 року.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без їх участі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, серії 11-ЯА № 180012, "Суханова Наталья Николаевна", російською мововою, народилась 19.09.1959 року.
06.06.1981 року "Суханова Наталья Николаевна", російською мововою, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після шлюбу присвоєно прізвище дружині - Мороз.
16.12.1999 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт серії АК № 750662, де українською мовою зазначено "Мороз Наталія Миколаївна", російською мовою зазначено "Мороз Наталья Николаевна", що підтверджується копією паспорту громадянина України, серії АК № 750662, виданого від 16.12.1999 року.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2008 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала договір про купівлю квартири за адресою: вул. Ленінградська, 37/21 м. Павлограда, Дніпропетровської області.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири за адресою: вул. Ленінградська, 37/21 м. Павлограда, Дніпропетровської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягом з Державного реєстру правочинів та технічним паспортом на квартиру.
Відповідно до довідки з інвентаризаційної справи за № 11-133 10-15-267 на квартиру по вул. Ленінградській, 37/21, м. Павлограда, Дніпропетровської області від 04.04.2008 року, власник - ОСОБА_1, на підставі договіру купівлі-продажу.
Відповідно до копії заяви про видачу паспорта від 16.07.2009 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить видати, замінити паспорт у зв'язку з уточненням імені з "Наталія" на "Наталя". На підставі якої, заявнику Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області видано 06.08.2009 року паспорт громадянина України серії АН № 821409, в якому зазначено українською мовою зазначено "Мороз Наталя Миколаївна", ІНФОРМАЦІЯ_1, російською мовою зазначено "Мороз Наталья Николаевна", ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії АН № 821409 від 06.08.2009.
Згідно копії картки РНОКП від 28.08.2009 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєно № НОМЕР_1, а відповідно до довідки про присвоєння ІПН від 22.07.1998 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєно № НОМЕР_1.
В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для підтвердження права власності на квартиру у зв'язку з уточненням імені, та зміною паспорту, яку в подальшому бажає подарувати своїй доньці.
Враховуючи те, що, вказана розбіжність у написанні ім'я заявниці виникла у зв'язку зі зміною заявником паспорту у зв'язку з уточненням імені заявника з "Наталія" на "Наталя", а також те, що встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема, здійснювати її відчуження, перешкодою чому є невірне зазначення ім'я в правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.
Керуючись: ст. 5,12,13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів на квартиру № 21 в житловому будинку № 37 по вул. Західнодонбаська (Ленінградська) в м. Павлограді, а саме договору купівлі-продажу від 04.04.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18712274 від 06.05.2008 року, технічного паспорту, виданого КП «Павлоградське МБТІ» 12.03.2008.
Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП: НОМЕР_1, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заінтересована особа 1: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 33892721, місце знаходження: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область.
Заінтересована особа 2: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора. Код ЄДРПОУ:02891115, місце знаходження: вул. Харківська, 114, м. Павлоград, Дніпропетровська область.
Заінтересована особа 3: Комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», код ЄДРПОУ:03341813, місце знаходження: вул. Шевченко, 138, м. Павлоград, Дніпропетровська область.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко