Справа № 183/7417/18
№ 3/183/3127/18
іменем України
13 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП "Герасименко", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 17.11.2018 року о 09.40 годині ОСОБА_1 поблизу будинку №2 по вул. Українській в м. Новомосковську, Дніпропетровської області у невстановленому місці з рук займалася реалізацією питної води, чим порушила чинне законодавство.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що 17.11.2018 року о 09.40 годині вона займалася реалізацією питної води ТМ "Єгерська" біля будинку № 1 по вул. Українській в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, на що в неї є відповідні дозвільні документи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Водночас матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять будь-яких доказів того, що остання здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, тобто саме біля будинку № 2 по вул. Українській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, свідки вказаного правопорушення також відсутні, а з доданих до протоколу фотокарток також неможливо встановити, де саме відбуваються події зазначені в протоколі.
Тому, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А.В. Олійник