Ухвала від 17.12.2018 по справі 0940/1887/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

"17" грудня 2018 р. справа № 0940/1887/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" до ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця.

Підставою звернення ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" із вказаним адміністративним позовом є протиправне, на переконання позивача, направлення старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 запиту від 03.09.2018 щодо надання посадовими особами ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" відомостей про майно чи кошти, що належать або повинні бути передані Приватному акціонерному товариству "Компанія Райз", а також довідки про стан заборгованості, письмове пояснення позивача щодо підстав і строків її виникнення перед вказаним товариством, яке, в свою чергу виступає боржником по виконавчому провадженні №55583162. На думку позивача обсяг таких дій державного виконавця не передбачений Законом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частини 3 цієї статті відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року, зареєстрованим Мінюстом України 2 квітня 2012 року передбачено, що органами державної виконавчої служби є: ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Враховуючи те, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача -ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на належного - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно вимог частини 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за позовними вимогами ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" про визнання протиправними дій старшого державного виконавця.

Згідно вимог частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним відповідачем ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) у справі №809/1887/18 за позовом ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" до ОСОБА_1 примусового виконання рішень ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шумей М.В.

Попередній документ
78615807
Наступний документ
78615809
Інформація про рішення:
№ рішення: 78615808
№ справи: 0940/1887/18
Дата рішення: 17.12.2018
Дата публікації: 20.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:; виконавчої служби та виконавчого провадження