Ухвала від 13.12.2018 по справі 183/7761/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7761/18

№ 1-кс/183/1869/18

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 жовтня 2018 року за № 12018040350002126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

14.10.2018 до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що 14.10.2018 приблизно о 21.30 годині, невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку №17 по вул. Паланочна, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, шляхом ривку заволоділа мобільним телефоном для письмового спілкування марки «Medok» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами оператора «КиївСтар» та «Водафон», що належить ОСОБА_4 .

За вказаним фактом слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040350002126 від 17 жовтня 2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі вищевикладеного, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040350002126 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню, так як воно підтверджено також доказами, але для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні пізнання, якими слідчий не володіє.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Роз'яснити експерту права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експерта поставити таке питання

- яка ринкова вартість мобільного телефону для письмового спілкування марки «Medok», придбаного 30.12.2016, станом на 14.10.2018?

- яка ринкова вартість сім карти оператора «КиївСтар», станом на 14.10.2018 р.?

- яка ринкова вартість сім карти оператора «Водафон», станом на 14.10.2018 р.?

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040350001739 від 29.08.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
78615724
Наступний документ
78615726
Інформація про рішення:
№ рішення: 78615725
№ справи: 183/7761/18
Дата рішення: 13.12.2018
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження