Справа № 185/9359/18
Провадження № 1-кп/185/736/18
07 грудня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12018040370001960 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Копейськ, Челябинської області, РФ, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_5 , 2008 року народження, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 22 червня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком один рік;
- 22 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 04 вересня 2018 року, приблизно о 11.40 год. прийшла до супермаркету «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл»,що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 128, ТЦ «Гулівер», з метою скоєння таємної крадіжки майна, яке знаходилось в магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 04 вересня 2018 року приблизно о 11.55 год., в тому ж місті, підійшла до відділу спиртних напоїв, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала горілку марки ”Finlandia”, об'ємом 0,5 л., чим спричинила магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл»матеріальний збиток на суму 190грн. 42 коп.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном не сплативши за вказаний вище товар, з викраденим майном зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дала показання про те, що вона, дійсно, 04 вересня 2018 року, приблизно о 11.40 год. прийшла до супермаркету магазину «Брусничка», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 128, ТЦ «Гулівер», з метою скоєння таємної крадіжки майна, яке знаходилось в магазині. Реалізуючи свій умисел, вона 04 вересня 2018 року, приблизно о 11.55 год., в тому ж місті, підійшла до відділу спиртних напоїв, звідки шляхом вільного доступу, таємно, викрала горілку марки ”Finlandia”, об'ємом 0,5 л., після цього, вона з викраденим майном не сплативши за вказаний вище товар, зникла.
Зазначила, що вона повністю згодна з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, вона спричинила магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл»матеріальний збиток на суму 190грн. 42 коп.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнала свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази її провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим допитувати представника потерпілого, свідків та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З'ясувавши думку прокурора, який, не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченій, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими остання погодилась, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об'єктивних, а відтак, винність обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не працює, не є інвалідом, раніше судима.
В якості пом'якшувальних обставин суд враховує що обвинувачена повністю визнала свою провину, розкаялась у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину - дочку, ОСОБА_5 , 2008 року народження.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а також вартість викраденого майна, суд приходить до висновку, що виправити обвинувачену ОСОБА_4 та запобігти її злочинній діяльності можливо й без її ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим обвинувачена ОСОБА_4 має бути засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбаченої вказаною статтею, але умовно, за правилами ст.ст.75,76 КК України.
22 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнена з іспитовим строком три роки..
Відтак, з огляду на правові позиції Верховного Суду України покарання, що призначається цим вироком та покарання призначене ОСОБА_4 вироком суду від 22 жовтня 2018 року мають виконуватись самостійно.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном три роки.
Зобов'язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Зобов'язати ОСОБА_4 в період доби, цілодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час, носити електронний засіб контролю.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
Речові докази:
- CD - диск з відеозаписом від 04.09.2018 року з камер відео спостереження магазину «Брусничка», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 128, ТЦ «Гулівер», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- шкіряну сумку чорного кольору - конфіскувати;
- порожню пляшку горілки «Фінляндія», об'ємом 0,5 л.. - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6 .