ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"13" грудня 2018 р. Справа № 0940/1958/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лучко О.О.,
за участю секретаря: Королевич О.В.,
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Державної служби геології та надр України
до Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16 анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №4493 від 08.11.20107, №5000 від 11.08.2009 та №5001 від 11.08.2009,-
23.10.2018 Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16 про припинення користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №4493 від 08.11.20107, №5000 від 11.08.2009 та №5001 від 11.08.2009.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
19.11.2018 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається справа №0940/1994/18 за позовом Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення Державної служби геології та надр України, оформленого у вигляді листа за №20525/03/12-18 від 11.10.2018 про відмову у внесенні змін до Програми робіт, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 11.08.2009 за №5001, та зобов'язання відповідача внести зміни до Програми робіт, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 11.08.2009 за №5001 з метою видобування корисних копалин.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та зазначив, що рішення суду в адміністративній справі №0940/1994/18 стосується прав і обов'язків Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16 та матиме вплив на вирішення адміністративної справи №0940/1958/18.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки п.17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 615 від 30.05.2011, внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. А тому рішення у справі №0940/1994/18 не впливає на вирішення справи, що розглядається.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Встановлення об'єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства є визначальною для вирішення заявленого клопотання.
Суд зазначає, що предметом доказування у даній адміністративній справі, що розглядається, є припинення користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №4493 від 08.11.20107, №5000 від 11.08.2009 та №5001 від 11.08.2009 на підставі п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра: у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.
Поряд з тим, у адміністративній справі №0940/1994/18 предметом доказування є скасування рішення Державної служби геології та надр України, оформленого у вигляді листа за №20525/03/12-18 від 11.10.2018 про відмову у внесенні змін до Програми робіт, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 11.08.2009 за №5001, та зобов'язання відповідача внести зміни до Програми робіт.
З урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами»N 615 від 30.05.2011 внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (п.17 даного Порядку).
Відтак, позовні вимоги стосуються лише оскарження рішення Держгеонадра про відмову у внесенні змін до Програми робіт, що є частиною дозволу на користування надрами від 11.08.2009 за №5001, і вони жодним чином не перешкоджають встановленню та оцінці обставини (фактів), які є предметом даного судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи №0940/1994/18 до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Лучко О.О.
Ухвала у повному обсязі складена 18.12.2018