03 грудня 2018 року Справа № 0840/3275/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.,
за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Каравайко В.В., Кулішової М.Ю.,
представника третьої особи - Онищук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_5 (69063, АДРЕСА_1)
до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 73)
про визнання протиправним та скасування наказу,
13 серпня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Ухвалою суду від 14.08.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху. 31.08.2018 позивачем надано до суду документи на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.10.2018.
Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду 16.10.2018 суддя Лазаренко знаходився у відрядженні.
30.10.2018 відкладено підготовче засідання на 14.11.2018.
14.11.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.11.2018.
16.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження.
28.11.2018 закрито підготовче провадження та за клопотанням сторін призначено судове засідання на той же день, оголошено перерву до 03.12.2018.
У судовому засіданні 03.12.2018 на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ складено (прийнято) Міністерством юстиції України із грубим порушенням норм матеріального права, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню. Вважає, що відповідачем безпідставно була призначена камеральна перевірка, висновки, які містяться в довідці не відповідають дійсності, а період перевірки охоплює періоди які вже були перевірені в ході планової перевірки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові та у відповіді на відзив.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов, в якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, та те, що воно винесено на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства.
Представник третьої особи в судовому засіданні просила суд прийняти вмотивоване рішення, надала письмові пояснення, відповідно яких зазначила, що державним підприємством «Національні інформаційні системи», на виконання наказу Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018, були здійснені заходи щодо тимчасового блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік. Державне підприємство «Національні інформаційні системи», будучи технічним адміністратором Державного реєстру прав не уповноважене на прийняття владно - управлінських рішень, а лише безпосередньо їх виконує.
Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5, здійснює нотаріальну діяльність в Запорізькому міському нотаріальному окрузі на підставі Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №9007, виданого Міністерством юстиції України 16 квітня 2013 року.
Наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2018 № 1126/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" затверджено перелік державних реєстраторів та суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
На підставі наказу від 03.04.2018 № 1126/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" головним спеціалістом відділу контролю у сфері державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату проведено моніторинг реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 у Державному реєстрі прав, за результатами якого складено Акт від 07.01.2018.
Відповідно до висновків Акту від 07.01.2018 в ході проведення моніторингу реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 виявлено наступні порушення:
вимог статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; пунктів 12, 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127; пунктів 10 - 13, 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 під час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності №27075409, 27075383, 27075396, 27075404 рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав та без жодного пошуку відомостей у Державному реєстрі прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, державному реєстрі іпотек та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. За заявами №27075383, 27075404 приватним нотаріусом ОСОБА_5 у розділі Державного реєстру прав, відкритого на підставі прийнятого рішення за заявою,не вказано дату державної реєстрації земельної ділянки та найменування органу, що провів державну реєстрацію земельної ділянки.
Міністерством юстиції України на адресу позивача надіслано лист щодо направлення копії Наказу №1635/7 від 11.05.2018.
На підставі вищевказаного акту відповідачем винесено наказ №1635/7 від 11.05.2018 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до якого призначено проведення камеральної перевірки позивача з 11.05.2018.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 комісією, створеною на підставі наказу №1635/7 від 11.05.2018, складено довідку від 16.05.2018, відповідно до якої в ході проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 виявлено порушення вимог статей 2, 3, 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; пунктів 12, 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127; пунктів 10-13, 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 та запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.
Міністерством юстиції України на адресу позивача надіслано лист щодо направлення Наказу Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один рік. Підставою винесення наказу визначено довідку від 16.05.2018 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 11.05.2018 № 1635/7.
Не погоджуючись із прийнятим відповідачем наказом позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України:
1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав;
2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав;
3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;
4) організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;
5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб'єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;
7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;
9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів;
9.1) надає узагальнені роз'яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав;
10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.
Процедуру здійснення Мін'юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація) визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 990.
За змістом п. 1 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.
Згідно з п. 5, 6, 7 Порядку № 990 у разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації.
Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.
Копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним
Відповідно до п. 8, 9, 10 Порядку № 990, під час проведення камеральної перевірки комісія має право: 1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; 2) витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; 3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.
Результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.
У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:
дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік);
прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку;
підстава проведення камеральної перевірки;
опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів;
пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.
За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.
Як встановлено судом, відповідно до на підставі наказу від 03.04.2018 № 1126/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" головним спеціалістом відділу контролю у сфері державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату проведено моніторинг реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 у Державному реєстрі прав, за результатами якого складено Акт від 07.01.2018.
За результатами проведення Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 04.11.2015 по 07.11.2017, комісією, створеною на підставі наказу №556/08 від 03.11.2017, складено довідку від 14.11.2017, відповідно до якої за результатами проведення планової комплексної перевірки загальна оцінка роботи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 визначена як «задовільно».
Однак позивач посилається на те, що в Довідці за результатами проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16.05.2018 Міністерство юстиції встановило порушення з боку Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 під час вчинення реєстраційних дій за один і той же перевіряємий період, що на думку позивача унеможливлює повторну перевірку вищевказаного періоду.
Проте, суд не бере до уваги дані твердження позивача, оскільки судом встановлено, що по - перше в листопаді 2017 проведено комплексну перевірку Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 03.11.2017 №556/08, а в травні 2018 проведено камеральну перевірку Міністерством Юстиції України на підставі наказу Міністерства юстиції України від 11.05.2018 №1635/7, по - друге під час проведення перевірки в листопаді 2017 року відповідачем було перевірено період вчинення позивачем нотаріальної діяльності з 04.11.2015 року по 07.11.2017, а під час проведення перевірки в травні 2018 року перевірялось вчинення позивачем реєстраційних дій, які раніше відповідачем не перевірялись, а тому чинне законодавство не позбавляє відповідача права проводити перевірку у вищевказаному періоді.
Надаючи правову оцінку доводам сторін щодо суті виявлених порушень, судом встановлено наступне.
За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 комісією, створеною на підставі наказу №1635/7 від 11.05.2018, складено довідку від 16.05.2018, відповідно до якої в ході проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 виявлено порушення вимог статей 2, 3, 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; пунктів 12, 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127; пунктів 10-13, 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 та запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.
Відповідачем у довідці зазначено, що на порушення вимог статей 3, 10, 18 Закону, пунктів 12, 18 Порядку №1141, приватним нотаріусом ОСОБА_5 під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності №№ 27075409, 27075383, 27075396, 27075404, 28085558, 28068852, 28068392, 28039832, 28036177, 28035310, 28091299, 28091901, 28093729, 28094184, 28094597, 28090586, 28090034, 27942562, 27943124, 27954730, 27955070, 27957910, 27960189, 27960516, 27079578 рішення за результатом розгляду заяв прийнято без пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав та без жодного пошуку відомостей у Державному реєстрі прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. А за заявами №№ 27075383, 27075404, 27943124, 27942562, 28090034, 28090586 приватним нотаріусом ОСОБА_5 у розділах Державного реєстру прав, відкритих на підставі прийнятих рішень за заявами, не вказано дату державної реєстрації земельних ділянок та найменування органів, що провели державну реєстрацію земельних ділянок, чим порушено вимоги п.20 Порядку №1141.
Також комісією встановлено порушення вимог законодавства приватним нотаріусом ОСОБА_5 при розгляді заяви про державну реєстрацію права власності, зареєстрованої у Державному реєстрі прав за № 22029759.
25.04.2017 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. До заяви №22029759 додано електронну копію договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 25.04.2017 за реєстровим №626.
25.04.2017 за результатами розгляду заяви №22029759 приватним нотаріусом ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34927569, на підставі якого зареєстроване право власності № НОМЕР_37 у розділі Державного реєстру прав №297066623101 за ОСОБА_6.
01.03.2018 на підставі вищезазначеної заяви № 22029759 приватним нотаріусом ОСОБА_5 припинено право власності № 10928629 ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (розділ у Державному реєстрі прав № 710481123203), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.
01.03.2018 на підставі вищезазначеної заяви № 22029759 приватним нотаріусом ОСОБА_5 припинено право власності № 10929806 ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 (розділ у Державному реєстрі прав № 710511923203), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.
01.03.2018 на підставі вищезазначеної заяви № 22029759 приватним нотаріусом ОСОБА_5 припинено право власності № 10928352 ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 (розділ у Державному реєстрі прав № 710458423203), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.
01.03.2018 на підставі вищезазначеної заяви № 22029759 приватним нотаріусом ОСОБА_5 припинено право власності № 10927846 ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 (розділ у Державному реєстрі прав № 710416423203), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.
Судом проведено перевірку порушень позивача зазначених в акті перевірки, шляхом дослідження розгорнутої інформації з бази, наданої сторонами по справі, стосовно чого суд зазначає наступне.
Щодо порушення позивачем вимог статей 3, 10, 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 12, 18 Порядку № 1127 пунктів 10-13 Порядку №1141 при розгляді заяв про державну реєстрацію прав власності проведено державну реєстрацію права власності без пошуків заяв у базі даних Державного реєстру та не здійснений пошук відомостей у Державному реєстрі прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Згідно з пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року (далі по тексту - Порядок №1127) під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.
Частиною 4 статті 18 Закону передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх заповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Абзацом 1 пункту 12 Порядку № 1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1141 під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про:
нерухоме майно;
право власності та суб'єкта цього права;
інші речові права та суб'єкта цих прав;
іпотеку та суб'єкта цього права;
обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 1141 пошук у Державному реєстрі прав пошук відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) нё зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:
1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи;
2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки;
3) за кадастровим номером земельної ділянки;
4) за номером запису.
Пошук у Державному реєстрі прав відомостей для цілей отримання інформації з цього Реєстру здійснюється за принципом повного збігу зазначеного ідентифікатора пошуку або повного збігу усіх чи одного з ідентифікаторів пошуку у разі здійснення пошуку за декількома ідентифікаторами.
Пунктом 12 Порядку № 1141 визначено, що під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 1141 пошук заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна та ідентифікаторами, визначеними у підпунктах 2 і 3 пункту 11 цього Порядку.
Позивачем додано до позову належним чином засвідчені копії заяв про державну реєстрацію прав та та їх обтяжень та інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з яких вбачається що відповідно до заяв №№ 27075409, 27075383, 27075396, 27075404, 28085558, 28068852, 28068392, 28039832, 28036177, 28035310, 28091299, 28091901, 28093729, 28094184, 28094597, 28090586, 28090034, 27942562, 27943124, 27954730, 27955070, 27957910, 27960189, 27960516, 27079578 позивачем здійснено пошуки заяв у базі даних Державного реєстру прав та без жодного пошуку відомостей у Державному реєстрі прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:
по заяві 27075409 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_5 від 04.03.2018 року 13.02.12 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №116136812 від 04.03.2018 09:36:29 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №116136785 від 04.03.2018 09:30:12 год.;
по заяві 27075383 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_6 від 04.03.2018 року 12.20.29 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №116136806 від 04.03.2018 09:35:08 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №116137586 від 04.03.2018 12:32:59 год.;
по заяві 27075396 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_7 від 04.03.2018 року 12:39:27 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №116136800 від 04.03.2018 09:34:25 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №116136785 від 04.03.2018 09:30:12 год.;
по заяві 27075404 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_8 від 04.03.2018 року 12:52:37 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №116136806 від 04.03.2018 09:35:08 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №116137586 від 04.03.2018 12:32:59 год.;
по заяві 28085558 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_9 від 08.05.2018 року 11:27:32 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123151314 від 08.05.2018 9:05:35 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123150202 від 08.05.2018 08:59:05 год.;
По заяві 28068852 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_10 від 07.05.2018 року 14:09:22 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123047623 від 07.05.2018 12:13:22 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123046489 від 07.05.2018 12:09:05 год.;
по заяві 28068392 щодо переходу права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 від 07.05.2018 року 13:56:53 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123047173 від 07.05.2018 12:11:45 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123046489 від 07.05.2018 12:09:05 год.;
по заяві 28039832 щодо переходу права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 від 04.05.2018 року 16:30:47 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122854503 від 04.05.2018 16:13:06 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122854203 від 04.05.2018 16:11:39 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122853698 від 04.05.2018 16:09:34 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122853813 від 04.05.2018 16:10:05 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122854333 від 04.05.2018 16:12:13 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122854082 від 04.05.2018 16:11:11 год.;
по заяві 28036177 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_11 від 04.05.2018 року 15:10:01 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122754203 від 04.05.2018 10:30:49 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122753588 від 04.05.2018 10:28:41 год.;
по заяві 28035310 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_12 від 04.05.2018 року 14:53:03 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122754023 від 04.05.2018 10:30:15 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122752752 від 04.05.2018 10:26:10 год.;
по заяві 28091299 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_14 від 08.05.2018 року 13:42:45 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123153498 від 08.05.2018 09:16:39 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123153689 від 08.05.2018 09:17:23 год.;
по заяві 28091901 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_13 від 08.05.2018 року 13:59:03 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123153351 від 08.05.2018 09:15:55 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123150202 від 08.05.2018 08:59:05 год.;
по заяві 28093729 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_15 від 08.05.2018 року 14:41:11 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123154450 від 08.05.2018 09:20:48 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123154007 від 08.05.2018 09:18:45 год.;
по заяві 28094184 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_16 від 08.05.2018 року 14:50:40 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123154177 від 08.05.2018 09:19:40 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123150202 від 08.05.2018 08:59:05 год.;
по заяві 28094597 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_17 від 08.05.2018 року 15:00:27 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123154989 від 08.05.2018 09:23:03 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123155203 від 08.05.2018 09:18:45 год.;
По заяві 28090586 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_18 від 08.05.2018 року 13:23:25 год здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123152981 від 08.05.2018 09:13:48 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123152056 від 08.05.2018 09:09:26 год.;
по заяві 28090034 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_19 від 08.05.2018 року 13:07:52 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123209108 від 08.05.2018 12:12:17 год.;
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №123222876 від 08.05.2018 13:03:47 год.:
шодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №123208862 від 08.05.2018 12:11:18 год.;
по заяві 27942562 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_20 від 26.04.2018 року 16:22:59 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою .№122033928 від 26.04.2018 09:21:30 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122033394 від 26.04.2018 09:19:09 год.;
по заяві 27943124 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_21 від 26.04.2018 року 16:35:38 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122034308 від 26.04.2018 09:23:03 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122033658 від 26.04.2018 09:20:15 год.;
по заяві 27954730 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_22 від 27.04.2018 року 11:40:45 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122201367 від 27.04.2018 08:35:05 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122201179 від 27.04.2018 08:33:29 год.;
по заяві 27955070 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_23 від 27.04.2018 року 11:47:14 год. здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122201288 від 27.04.2018 08:34:31 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122200984 від 27.04.2018 08:31:51 год.;
по заяві 27957910 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_24 від 27.04.2018 року 12:54:12 год здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122276114 від 27.04.2018 12:32:48 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122275899 від 27.04.2018 12:31:51 год.;
по заяві 27960189 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_25 від 27.04.2018 року 13:55:37 год здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122205241 від 27.04.2018 08:57:25 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122205618 від 27.04.2018 08:59:17 год.;
по заяві 27960516 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_26 від 27.04.2018 року 14:03:55 год здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №122205102 від 27.04.2018 08:56:44 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №122206020 від 27.04.2018 09:01:05 год.;
по заяві 27079578 щодо переходу права власності на земельну ділянку НОМЕР_26 від 27.04.2018 року 14:03:55 год здійснено пошук відомостей в реєстрі:
щодо об'єкту, що підтверджується інформаційною довідкою №116143066 від 05.03.2018 08:16:37 год.;
щодо суб'єкта, що підтверджується інформаційною довідкою №116142964 від 05.03.2018 08:15:01 год.
У зв'язку із специфікою поєднання нотаріусом функцій нотаріуса та державного реєстратора прав необхідно зробити акцент на тому, що перед вчиненням нотаріальної дії під час підготовки правочину нотаріус проводить пошуки та формує платну інформацію з Державного реєстру прав до реєстрації відповідної заяви. Такі пошуки не фіксуються в операціях із заявою та відповідно не відображаються як виконані під час перевірки реєстраційних дій.
Чинним законодавством не передбачено норми, яка забороняє нотаріусу, який є одночасно і державним реєстратором використовувати при здійсненні реєстраційних дій щодо однієї і тієї ж заяви пошуки здійснені під час проведення нотаріальних діях.
Позивачем, як державним реєстратором під час проведення реєстраційних дій за вищезазначеними заявами було використано пошуки у базі даних Державного реєстру прав, які були здійснені ним при вчиненні нотаріальних дій.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.
Але чинним законодавством не визначено обов'язку державного реєстратора кожного дня протягом 5 днів здійснювати пошуки в Державному реєстрі прав, тому посилання представників відповідача з цих підстав не беруться судом до уваги.
Судом встановлено, що всі вимоги вищевказаних нормативних актів позивачем було дотримано, що підтверджується наявністю в паперовій формі - відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, що є складовою реєстраційної справи.
Таким чином, висновки, зазначені у довідці не відображають дійсності, адже інформація з реєстрів була отримана позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства в день вчинення реєстраційної дії. Будь-яких заборон або інших записів які б свою чергу не давали б можливості провести реєстраційну дію серед вищевказаного не було, а отже будь-яких порушень з цього приводу не має.
Також комісією встановлено порушення вимог законодавства приватним нотаріусом ОСОБА_5 при розгляді заяв №№ 27075383, 27075404, 27943124, 27942562, 28090034, 28090586 у розділах Державного реєстру прав, відкритих на підставі прийнятих рішень за заявами, не вказано дату державної реєстрації земельних ділянок та найменування органів, що провели державну реєстрацію земельних ділянок, чим порушено вимоги п.20 Порядку №1141.
Позивачем до матеріалів справи додано належним чином завірені копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, відповідно до яких:
по заяві №27075383 при реєстрації права власності сформовано витяг з реєстру №116137545 від 04.03.2018 12:25:57 в якому зазначено в «описі об'єкту»: Дата державної реєстрації земельної ділянки 13.03.2007 року, орган що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Приморському району Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. В полі «дата, час державної реєстрації» зазначено: 04.03.2018 12:20:29. В полі підстава виникнення права власності» зазначено: договір міни, серія та номер: НОМЕР_27, виданий 04.03.2018 року, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.
по заяві №27075404 при реєстрації права власності сформовано витяг з реєстру №116137787 від 04.03.2018 12:56:22 в якому зазначено в «описі об'єкту»: Дата державної реєстрації земельної ділянки 13.03.2007 року, орган що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Приморському району Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. В полі «дата, час державної реєстрації» зазначено: 04.03.2018 12:52:37. В полі підстава виникнення права власності» зазначено: договір міни, серія та номер: НОМЕР_28, виданий 34.03.2018 року, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.
по заяві №28090586 при реєстрації права власності сформовано витяг з реєстру №123228192 від 08.05.2018 13:27:59 в якому зазначено в «описі об'єкту»: Дата державної реєстрації земельної ділянки 21.05.2015 року, орган що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держземагенства у Якимівському районі Запорізької області. В полі «дата, час державної реєстрації» зазначено: 08.05.2018 13:23:25. В полі «підстава виникнення права власності» зазначено: договір міни, серія та номер: НОМЕР_29, виданий 08.05.2018 року, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.
по заяві №28090034 при реєстрації права власності сформовано витяг з реєстру №123224496 від 08.05.2018 13:11:18 в якому зазначено в «описі об'єкту»: Дата державної реєстрації земельної ділянки 16.09.2016 року, орган що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області. В полі «дата, час державної реєстрації» зазначено: 08.05.2018 13:07:52. В полі «підстава виникнення права власності» зазначено: договір дарування, серія та номер: НОМЕР_30, виданий 08.05.2018 року, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.
по заяві №27942562 при реєстрації права власності сформовано витяг з реєстру №122165999 від 26.04.2018 16:28:22 в якому зазначено в «описі об'єкту»: Дата державної реєстрації земельної ділянки 12.02.2010 року, орган що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ Центр ДЗК. В полі «дата, час державної реєстрації» зазначено: 26.04.2018 16:22:59. В полі «підстава виникнення права власності» зазначено: договір купівлі-продажу, серія та номер: НОМЕР_31, виданий 26.04.2018 року, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.
по заяві №27943124 при реєстрації права власності сформовано витяг з реєстру №122169334 від 26.04.2018 16:40:03 в якому зазначено в «описі об'єкту»: Дата державної реєстрації земельної ділянки 12.02.2010 року, орган що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ Центр ДЗК. В полі «дата, час державної реєстрації» зазначено: 26.04.2018 16:35:38. В полі «підстава виникнення права власності» зазначено: договір купівлі-продажу, серія та номер НОМЕР_32, виданий 26.04.2018 року, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.
Представником відповідача до суду подано копії скриншотів витягів з Державного реєстру прав, які не засвідчені в порядку встановленому чинним законодавством, а тому відповідно до норм ст..94 КАС України не можуть бути письмовими доказами.
Додані позивачем витяги з Державного реєстру прав за заявами №№ 27075383, 27075404, 27942562, 27943124, 28090586, 28090034 містять розбіжності між поданими до суду відповідачем відомостями, у вигляді скриншотів витягів з Державного реєстру прав.
Крім цього, суд вважає неналежним доказом подані відповідачем скриншоти витягів з Державного реєстру прав, оскільки, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не зміг пояснити суду, чому в них з позивачем різні витяги з реєстру.
Щодо встановлених комісією порушень вимог законодавства приватним нотаріусом ОСОБА_5 при розгляді заяви про державну реєстрацію права власності, зареєстрованої у Державному реєстрі прав за № 22029759 суд вважає наступне.
Дана заява була сформована 25.04.2017 року за зверненням особи, яка отримує дарунок ОСОБА_6, з приводу дарування їй житлового будинку за адресою АДРЕСА_6.
В той же день 25.04.2017 року позивачем був посвідчений Договір дарування, зареєстрований за номером 626 в реєстрі та зареєстроване право власності НОМЕР_33 в розділі Державного реєстру прав №297066623101 за ОСОБА_6
Після реєстрації права власності заява була задоволена та виконана.
У провину комісією ставиться той факт, що тією самою заявою, ОСОБА_5, вже через рік 01.03.2018 року було припинено чотири записи про права власності гр. ОСОБА_7, а саме заяви: №10928629, 10929806, 10928352, 10927846.
Всі ці записи відповідали певній земельній ділянці, які належали одному власнику - ОСОБА_7, а саме:
Заява № 10928352 - земельна ділянка НОМЕР_3 - на підставі Договору купівлі- гродажу земельної ділянки від 26.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №3544
Заява № 10928629 - земельна ділянка НОМЕР_1 - на підставі Договору купівлі- ігродажу земельної ділянки від 26.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №3552
Заява № 10929806 - земельна ділянка НОМЕР_2 - на підставі Договору купівлі- продажу земельної ділянки від 26.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №3560
Заява № 10927846 - земельна ділянка НОМЕР_4 - на підставі Договору купівлі- продажу земельної ділянки від 26.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №3536.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 25.04.2017 року звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з заявою про припинення права власності на вищевказані земельні ділянки у зв'язку із їх об'єднанням з приводу чого позивачу було надано технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, в якій йдеться про об'єднання вищевказаних земельних ділянок та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2303002842017 від 03.04.2017 року, в одну з кадастровим номером НОМЕР_34.
При об'єднанні зазначених земельних ділянок була створена заява №22034773, яка була виконана позивачем через 3 робочі дні - 28.04.2017 року в силу строків, передбачених статтею 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Тобто всі дії з припинення права власності ОСОБА_7 на окремі земельні ділянки та реєстрацію права власності на новостворену об'єднану земельну ділянку були здійснені в проміжок з 25.04.2017 року до 28.04.2017 року.
Матеріалами справи не підтверджується вчинення позивачем реєстраційних дій з земельними ділянками ОСОБА_7 01.03.2018 року.
Крім цього слід відмітити, що 01.03.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчувалася лише одна угода щодо міни земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_35 та НОМЕР_36 між фізичними особами. Будь-яких інших реєстраційних дій в цей день нею не проводилося.
Таким чином, виявлені комісією порушення застосування заяви №22029759 для інших цілей через рік після створення заяви не підтверджується даними реєстрів та відповідачем суду доведено не було.
З наведеного вбачається, що відповідач формально підійшов до перевірки позивача - не досліджував кожен епізод виявлених ним порушень, а просто зробив припущення - якщо в реєстрі були відсутні пошукові запити, то це автоматично означало наявність порушення, що автоматично ставить під сумнів об'єктивність проведеної перевірки та акту, складеного за її результатами.
Також, суд вказує, що прийняття рішень, вчинення дій суб'єктами владних повноважень передбачає, зокрема, дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії), є критерієм, який випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що:
- здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, які заплановано досягти;
- якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані необхідністю досягнення більш важливих цілей;
- несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії;
- для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш "шкідливі" засоби.
Принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.
Натомість оскаржуваний наказ не містить викладення фактів порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, а також не містить будь-яких відомостей про негативні наслідки цих порушень, зокрема порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб, а також мотивів застосування до державного реєстратора саме такої санкції, як блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один рік, що свідчить про порушення принципу пропорційності.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ Мін'юсту України є протиправним та підлягає скасуванню як такий, що прийнятий без належних на те повноважень із порушенням встановлених законодавством порядку й процедури.
Разом з тим, суд зазначає, що нормативними актами не визначена процедура поновлення порушених прав позивача, у зв'язку з чим суд вважає, що вони повинні бути поновлені у відповідності до принципу юридичної визначеності, як невід'ємної, органічної складової принципу верховенства права, а також іншої її складової - принципу правової безпеки, який передбачає захист довіри особи до надійності свого правового становища та його захисту.
Сутність вимог юридичної визначеності полягають у визначеності законодавства, визначеності повноважень, визначеності судового рішення. Норма закону не може розглядатися як "право", якщо її не сформульовано з достатньою точністю. Чіткість, зрозумілість, однозначність та відносна конкретність норми є запорукою її належного тлумачення і, відповідно, реалізації.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Також ч. 2 ст. 5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не доведено наявність підстав для прийняття наказу Міністерства юстиції України від 31.05.2018 № 1678/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд вважає, що з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 77, 94, 139, 243 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Стягнути на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 грудня 2018 року.
Суддя М.С. Лазаренко