Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 грудня 2018 р. Справа№200/12027/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним рішення про припинення житлової субсидії, зобов'язання вчинити дії щодо надання особової справи,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (далі - відповідач, Управління) про визнання протиправними дії, які полягають у тривалій відмові в призначенні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з 01.05.2017 року, визнання протиправним та скасувати рішення-роз'яснення про припинення з 01.05.2017 року субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, яке міститься в письмових відповідях від 12.02.2018 року за № 01-20-1463-09 та від 28.08.2018 року за № 01-20-8319-11.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 01.05.2015 року постійно отримував субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, однак, відповідно до відповіді Управління від 12.02.2018 року його було повідомлено про припинення субсидії з 01.05.2017 року з тієї підстави, що у позивача існує заборгованість по вивозу сміття в сумі 761,04 грн. та теплопостачанню в сумі 10605,61 грн., яка утворилась 01.05.2015 року.
Позивач не погоджується з діями відповідача та не визнає існування заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
30 листопада 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повністю заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначив, що згідно довідок про забезпечення комунальними послугами, які надані комунальними підприємствами для нарахування субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на період з травня 2017 року по квітень 2018 року, позивач має прострочену понад два місяці заборгованість по теплопостачанню у сумі 10605,61 грн. та вивіз ТБО - 761,04 грн., про що останній був повідомлений у телефонному режимі 13.07.2018 року. При зверненні позивача 31.10.2018 року, працівниками Управління було виявлено заборгованість по теплопостачанню у сумі 20452, 27 грн., за вивід ТБО - 568, 16 грн., по газопостачанню 204,88 грн., у зв'язку з чим Управлінням 20.11.2018 року було прийнято рішення про відмову у призначенні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Окрім того, відповідач надав суду оригінал особової справи ОСОБА_1 № 709769.
05 грудня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що не згоден з позицією відповідача оскільки відповідачем не з'ясовано той факт, що поточної заборгованості на момент звернення позивача за субсидією, тобто з 01.05.2017 року у позивача не було. Зазначає, що вищевказана заборгованість утворилась за минулі роки, тобто до 01.05.2017 року, про що свідчать копії квитанцій, які додані до відповіді на відзив.
Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Позивач, ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, є пенсіонером за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_2) та особою з інвалідністю третьої групи, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 497497.
У період з 01 травня 2015 року, позивач отримував субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Рішенням Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради позивачу не призначено житлову субсидію з 01 травня 2017 року, з підстав наявності боргу по оплаті. Зазначений борг у сумі 10605,61 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про забезпеченість громадян комунальними послугами від 10.04.2017 року, виданою ВО «Костянтинівськтепломережа» та борг у сумі 761, 04 грн., що підтверджується довідкою про забезпеченість комунальними послугами № 709769 від 10.04.2017 року, яка видана МКП «Комунтрасн» (а.с. 55-56).
Спеціалістом відділу Управління, 13.07.2017 року було повідомлено позивача про необхідність вирішення питання про сплату заборгованості.
На звернення позивача, управління листом від 12.02.2018 року № 01-20-146309 повідомило, що відповідно до довідок про забезпечення громадян житлово-комунальними послугами, яка надані комунальними підприємствами для нарахування субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, на період з травня 2017 року по квітень 2018 року позивач має прострочену понад два місяці заборгованість по вивозу сміття та по теплопостачанню та роз'яснено, що для вирішення питання про призначення субсидії позивачу необхідно надати заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доході і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії.
23 серпня 2018 року позивач звернувся до Управління із заявою про видачу копії розпорядження, відповідно до якого позивачу було відмовлено у призначенні субсидії з 2017 року.
На зазначену заяву листом від 28.08.2018 року № 8319-11 відповідач повідомив, що позивачу відмовлено у призначенні субсидії у зв'язку із наявністю боргу.
Позивач не погоджується із зазначеними діями відповідача тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.
Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо -, тепло -, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначаються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України, від 21 жовтня 1995 року № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (далі - Положення).
Згідно абзацу одинадцятого пункту 14 Положення № 848 (у редакції чинній на момент спірних питань ), після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (не призначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованості з оплати послуг субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про не призначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що після закінчення періоду на який призначено субсидію, підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно збирають необхідну інформацію.
Таким чином, на підставі отриманої у порядку передбаченому пунктом 13 Положення № 848 інформації від організації, що надає житлово-комунальні послуги про наявність у позивача заборгованості понад два місяці, відповідачем правомірно прийняте рішення про не призначення субсидії з 01.05.2017 року.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.
За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи суд не вважає дії та рішення-роз'яснення відповідача такими, що вчинені та прийняті з порушенням закону, а тому даний позов не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року суд відстрочив позивачеві сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. до ухвалення судового рішення .
Нормами частини другої статті 133 КАС України встановлено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним рішення про припинення житлової субсидії, зобов'язання вчинити дії щодо надання особової справи - відмовити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 12 грудня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Грищенко Є.І.