номер провадження справи 22/81/18-17/158/18
17.12.2018 Справа № 908/1662/18
м. Запоріжжя
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивач-1: регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50
позивач-2: Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка", 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс", 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 50-А, кв. 11
про стягнення 186 764,29 грн. неустойки та зобов'язання повернути нерухоме майно
22.08.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 21.08.18 № 52-260-18 керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивач-1: регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області (далі РВ ФДМУ по Запорізькій області), позивач-2: державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" (надалі ДП "НДПІ "Укрдіпрогазоочистка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" (надалі ТОВ "Інмедсервіс-Плюс") про стягнення на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області заборгованості з неустойки у розмірі 186 764,29 грн. та зобов'язання відповідача повернути ДП "НДПІ "Укрдіпрогазоочистка" по акту приймання-передавання державне нерухоме майно - окремо розташовану двоповерхову будівлю (Літера Б-2), загальною площею 800,5 кв.м, розміщену за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18. Позов обгрунтований ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 611, 629, 785 ЦК України, ст.ст. 22, 136, 193, 216, 291 ГК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.08.18 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 908/1662/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.18 позовну заяву керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (надання письмового обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягнення, із зазначенням періодів та сум, із яких вираховується неустойка).
06.09.18 на адресу суду від Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшла заява (вих. № 50-8689вих18 від 05.09.18), якою усунуті недоліки позовної заяви (викладений розрахунок суми неустойки).
Ухвалою суду від 11.09.18 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду суддею Ярешко О.В. та відкрито провадження у господарській справі № 908/1662/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно номер провадження 22/81/18. Судове засідання призначено на 02.10.18.
Ухвалою суду від 02.10.18 відкладено підготовче засідання по розгляду справи № 908/1662/18 на 30.10.18.
Ухвалою суду від 30.10.18 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.11.18.
Ухвалою від 12.11.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.12.18 включно, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 11.12.18.
Ухвалою суду від 23.11.18 апеляційну скаргу ТОВ "Інмедсервіс-Плюс" (вих. № б/н від б/д), яка зареєстрована за вх. № 08-16/524/18, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.11.18, якою відмовлено в зупиненні провадження у справі № 908/1662/18, з доданими до неї документами повернуто заявнику.
Розпорядженням керівника апарату від 11.12.18 № П-807/18, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та враховуючи перебування на лікарняному з 11.12.18 судді-доповідача у справі Яремко О.В., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 908/1662/18.
11.12.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1662/18 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи складність справи, суд вважає доцільним здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 120, 234, 235 ГПК України, суд
1. Прийняти справу № 908/1662/18 до свого провадження (розгляду). Присвоїти справі номер провадження 22/81/18-17/158/18.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче судове засідання призначити на 15.01.19 о/об 11 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).
Контактні дані господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
4. Встановити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів позивачу надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу надати до суду разом із відзивом; заперечення, в порядку ст. 167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив;
Судом роз'яснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
5. Встановити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 7 днів з дня отримання відзиву.
6. Запропонувати сторонам разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив/поясненнями надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою; письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.
7. Звернути увагу учасників по справі, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
9. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя В.Л. Корсун