Дата документу 13.12.2018 Справа № 316/1332/17
Провадження № 11-кп/807/582/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1332/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
13 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.06.2017 року за №12017080160000802за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярська Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуваним строком на 3 роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов'язано ОСОБА_8 , періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишено раніше обраний - у вигляді домашнього арешту. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_8 витрати: на проведення експертиз №1-733 №1-734 №2-472 у розмірі 742,20 грн., 618,50 грн., і 593,22 грн.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Ухвалою апеляційного суду від 13.11.2017 року участь обвинуваченого ОСОБА_8 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 18.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з'явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.
Ухвалою апеляційного суду від 18.09.2018 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід в судове засідання на 13.12.2018 року, однак обвинувачений в зазначене судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, хоча був належним чином повідомлений та надав зобов'язання про явку в судове засідання.
Прокурор вважає, що розгляд провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання щодо погіршення становища останнього.
З огляду на положення ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов'язковою, є неможливим.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.139 КПК у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 401, 405 колегія суддів,
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 вересня 2017 рокущодо ОСОБА_8 на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року.
Піддати примусовому приводу на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_8 в приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області.
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.
Організацію виконання приводу доручити Енергодарському ВП ГУНП у Запорізькій області у порядку, передбаченому ст.ст.323, 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Копії ухвали направити до Енергодарського ВП ГУНП у Запорізькій області та прокурору Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4