Дата документу 12.12.2018 Справа № 324/1151/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №324/1151/18 Головуючий у 1 інстанції Каретник Ю.М.
Провадження № 22-ц/807/446/18 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
12 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі:
головуючого Воробйової І.А.,
суддів: Бєлки В.Ю.
Онищенка Е.А.
за участю секретаря судового засідання Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 рокуу складі судді Каретник Ю.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,-
У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Відповідачем ОСОБА_5 звернувся до суд з клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження по даній цивільній справі до вирішення справи № 333/953/18 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, що знаходиться у провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року клопотання задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 333/953/18 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, що знаходиться у провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки предметом позовної заяви у справі, яка перебуває в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, є стягнення боргу за договором займу, в якій ще не винесено рішення, може в майбутньому мати суттєве значення для вирішення спору по цій справі.
Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з огляду на наступне.
За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується утому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бутив встановлені цим судом самостійно по даній справі.
Суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі, всупереч вимогам ст. 260 ЦПК України не навів переконливих доводів того, що при розгляді даної справи неможливо встановити обставини справи до розгляду справи № 333/953/18.
Посилання суду першої інстанції на наявність однакового предмету вказаних спорів, ідентичність підстав та сторін не свідчить про наявність пов'язаності вказаних справ в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України
На підставі викладеного, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх передчасними, та такими, що не відповідають дійсним обставинам та дослідженим матеріалам справи, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та тому апеляційний суд приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2018 року.
Головуючий
Судді: