Провадження № 11-кп/803/1006/18 Справа № 180/1634/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
17 грудня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040330000479 від 29 червня 2017 року та №12017040330000410 від 13 червня 2017 року, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Куйбишев Російської Федерації, громадянин України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року,-
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-
В провадженні суду апеляціної інстанції перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у розгляді цього провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З огляду на те, що участь судді ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні може викликати сумніви щодо його упередженості, його заява про самовідвід підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4