Провадження № 22-ц/803/3675/18 Справа № 213/1238/18 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
17 грудня 2018 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
сторони:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Алексєєвим О.В. о 17 годині 44 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 жовтня 2018 року, -
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В обґрунтування позову зазначила, що з 24.06.2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, на теперішній час в суді розглядається справа про розірвання шлюбу, рішення по справі ще не ухвалене.
Від шлюбу з відповідачем має двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зараз постійно проживають з нею і повністю знаходяться на її утриманні.
Посилаючись на те, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча і має таку можливість, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхній малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви.
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 11 травня 2018 року і до повноліття дітей.
Допущено рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати частково та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи. Вказує на те, що при ухваленні рішення суд не врахував його матеріальне становище, як добровільного платника аліментів, знаходження на його утриманні матері, яка є людиною з інвалідністю другої групи, його стан здоров'я.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, відповідно до вимог п.1ч.1ст.274 справи про стягнення аліментів розглядаються в спрощеному позовному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 24.06.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2018 року (а.с.15,43).
Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження яких батьком зазначений відповідач ОСОБА_2.(а.с. 4,5).
Діти зареєстровані разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_2, згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Інгулецької районної у місті ради №1694 від 08 травня 2018 року (а.с.6).
Позивач працює маркшейдером дільничним кар'єру ПРАТ «ІНГЗК» та її заробітна плата з жовтня 2017 року по березень 2018 року складає 37 982,13 грн (а.с.7).
ОСОБА_6 є матір'ю відповідача та інвалідом другої групи (а.с.41,42).
Згідно з довідкою №722 від 05 липня 2018 року, виданої головою вуличного комітету №32 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.33).
Відповідно до довідки КУ «ЦПМСД №7» від 05 липня 2018 року ОСОБА_6 має ряд захворювань (а.с.34).
Як вбачається з довідки Многопрофільного медико-діагностичного центру «БМДЦ» від 27 червня 2018 року відповідач перебуває на обліку у кардіолога з діагнозом «ішемічна хвороба серця» (а.с.35).
Відповідно до довідки УПФУ від 02 липня 2018 року відповідач перебуває на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком (а.с.37).
Мати відповідача - ОСОБА_6 також перебуває на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком у розмірі 1518,43 грн. (а.с.36).
Відповідно до довідок УПФУ із пенсійних виплат відповідача, відповідно до його заяви про добровільну сплату на користь ОСОБА_1 відраховується 27 відсотків на утримання дітей та на користь ОСОБА_7 13 відсотків на утримання дитини (а.с.38-39).
Відповідач працює майстром гірничим в кар'єрі ПРАТ «ІНГЗК» та його заробітна плата за період з січня 2018 року по червень 2018 року складає 72 614,18 грн. Після вирахування аліментів на користь ОСОБА_7 до 31 березня 2018 року в розмірі 16,5 відсотків, з 01 квітня 2018 року по теперішній час 13 відсотків, а на користь ОСОБА_1 до 31 березня 2018 року в розмірі 16,5 відсотків, з 01 квітня 2018 року по теперішній час 27 відсотків (а.с.40).
Відповідно до довідки ТОВ «МЕДІКОМ» №4/257 від 30 липня 2018 року, відповідач на диспансерному обліку не перебуває. Хронічних захворювань не виявлено. В період з 2016 року по 2018 року звертався за допомогою з приводу гострого бронхіту, знаходився на лікарняному з 14 липня 2017 року по 20 липня 2017 року. Висновок про стан здоров'я ОСОБА_2 надавався лікарем двічі: даних за гіпертонічну хворобу не виявлено (а.с.58-59)..
Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_1 й стягуючи на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції керувався ст.ст. 180, 182 СК України та виходив з доведеності факту невиконання відповідачем ОСОБА_2 його батьківського обов'язку з утримання своїх неповнолітніх дітей.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та визначеним розміром аліментів з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів та визначаючи його в розмірі 1/3 частини від доходу (заробітку) відповідача, суд першої інстанції врахував всі вищепередбачені обставини, зокрема матеріальний стан відповідача та той факт, що він сплачує у добровільному порядку аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 від шлюбу з ОСОБА_7, дійшовши обґрунтованого висновку, що саме такий розмір відповідатиме встановленому ст. 2 Конвенції ООН про права дитини принципу рівності прав дітей.
Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача щодо неврахування судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів його матеріального стану та знаходження на його утриманні матері, яка є людиною з інвалідністю другої групи, оскільки ОСОБА_6, отримує пенсію в розмірі 1 518,43 грн, що є більшим за прожитковий мінімум, встановлений у 2018 році на осіб, які втратили працездатність.
Посилання відповідача, щодо його незадовільного стану здоров'я, колегія судів не приймає, оскільки матеріали справи доказів на підтвердження даного факту не містять.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.
Головуючий:
Судді: