Ухвала від 14.12.2018 по справі 1-94/03

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кс/803/817/18 Справа № 1-94/03 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра у Дніпропетровській області, в якій адвокат просить визнати бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та зобов'язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 серія АА № 433353 від 29.03.2004 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат подав скаргу на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби.

Але за своїм характером такі дії оскаржуються до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, скаржник звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції, в той час, коли повинен був звернутися з даною скаргою до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 3, 309, 392, 399, 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра у Дніпропетровській області.

Копію ухвали невідкладно представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 , разом з його скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
78608660
Наступний документ
78608662
Інформація про рішення:
№ рішення: 78608661
№ справи: 1-94/03
Дата рішення: 14.12.2018
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: