ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" грудня 2018 р. Справа № 903/616/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 14 листопада 2018 року в справі № 903/616/18 (суддя - Слободян О.Г.)
за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств
до Луцької міської ради
про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради
Волинська обласна спілка споживчих товариств (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Волинської області з позовом до Луцької міської ради (надалі - Відповідач) визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради
Рішенням Господарського суду Волинської області від 14 листопада 2018 року в справі № 903/616/18 позов було задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2, частини 3 статті 258 ГПК України за наступних підстав.
Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги Відповідач надав оригінал платіжного доручення №1827 від 23 листопада 2018 року про сплату судового збору в розмірі 5 286 грн.
Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Суд констатує, що Відповідач мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 7 529 грн..
Як вже зазначалося вище в даній ухвалі, згідно платіжного доручення №1827 від 23 листопада 2018 року, Відповідачем було сплачено лише 5 286 грн судового збору, тобто не у встановленому Законом розмірі (не сплатив судовий збір в розмірі 2 243 грн).
Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 14 листопада 2018 року в справі № 903/616/18 - залишити без руху.
2. Луцькій міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 243 грн..
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).
Суддя Василишин А.Р.