12.12.2018 року м. Дніпро Справа № 908/975/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.
секретар Манчік О.О.
за участю ліквідатора: Кравченко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2018 року (повний текст складено 24.10.2018 року)
у справі № 908/975/17 (суддя - Черкаський В.І., м. Запоріжжя)
кредитори:
1. Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Київ;
2. Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя;
3. Головне управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя;
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Руст-Кераміка", м. Запоріжжя;
Ліквідатор Кравченко Р.М., с. Іванівка Запорізької області;
Учасник
провадження Приватне підприємство "Юридична фірма "Правовий аспект Групп"
про визнання банкрутом
1. Короткий зміст та мотиви ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2018 року у даній справі скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 08-08/16492/18 від 14.09.2018 року) на дії (бездіяльність) ліквідатора залишено без задоволення. Відкладено судове засідання для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 08-08/17412/18 від 01.10.2018 року) на дії (бездіяльність) ліквідатора на 07.11.2018 року.
Вказана ухвала в частині залишення без задоволення скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора мотивована тим, що скарга є безпідставною.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) ліквідатора задовольнити.
2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що:
- господарським судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи;
- суд першої інстанції не взяв до уваги, що лист Банку від 16.02.2018 року був наданий у відповідь на звернення ліквідатора від 09.02.2018 року № 01-23/32 щодо надання дозволу на реалізацію у складі цілісного майнового комплексу ТОВ "Руст-Кераміка" майна банкрута, що є забезпеченням вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Судом не вірно визначено характер зазначеного погодження. Таке погодження Банку стосувалося лише продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу;
- місцевим господарським судом неправильно встановлені обставини щодо ненадання ліквідатору відповіді на його лист № 01-23/156 від 24.07.2018 року. На думку скаржника, ліквідатор не збирався очікувати будь-якого погодження на продаж заставного майна з боку заставного кредитора;
- матеріали справи вказують на те, що ліквідатор передчасно звернувся до місцевого господарського суду із клопотанням щодо погодження порядку реалізації заставного майна боржника.
2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
Арбітражний керуючий (ліквідатор) Кравченко Р.М. в письмових запереченнях на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2018 року в частині залишення без задоволення скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора - без змін. Посилається на те, що скаржнику достеменно було відомо, що у боржника немає інших активів, крім нерухомого майна, що є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Скаржник весь час наголошує на незаконних діях ліквідатора у вигляді неотримання від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" погодження порядку продажу заставного майна. Закон про банкрутство не містить вимог про обов'язковість погодження ліквідатором порядку продажу заставного майна із забезпеченим кредитором. Крім того, у скаржника був 131 день (від дати направлення проекту протоколу комітету кредиторів з пропозицією щодо порядку продажу заставного майно до 01.10.2018 року - дати ухвалення Господарським судом Запорізької області рішення про проведення продажу майна у відповідності до вимог Закону) на прийняття будь-якого рішення щодо порядку продажу заставного майна. Банк не зазначив жодної норми закону, яку порушив суд при винесенні оскаржуваної ухвали; не вказав яким саме чином на його думку - повинно бути обґрунтовано судове рішення - з чітким посиланням на норми закону; в чому полягає неправильність оцінки доказів, наявних у матеріалах справи.
В додаткових письмових поясненнях арбітражний керуючий (ліквідатор) Кравченко Р.М. зазначив, зокрема, що ним своєчасно, з урахуванням термінів пересилання поштової кореспонденції на юридичну адресу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" направлялася та направляється вся поштова кореспонденція щодо процедури банкрутства боржника. Відправляючи повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Руст-Кераміка" 27.08.2018 року на адресу Банку з поштового відділення у м. Києві арбітражний керуючий жодним чином не порушив термін надсилання поштової кореспонденції.
Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не надали до суду відзиви на апеляційну скаргу, що в силу частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Апеляційне провадження.
3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 12.12.2018 року.
Ліквідатор в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Особа, яка подала апеляційну скаргу та інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників провадження у справі.
3.2. Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.
Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М.
02.08.2018 року до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ліквідатора, в якому останній просив суд встановити наступний порядок реалізації майна банкрута:
- нежитлове приміщення Х, ІХ підвалу літ. А-3-5, загальною площею 226,5 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 8 не розділяється на частини та реалізується одним лотом;
- реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні";
- встановити початкову вартість майна у розмірі 50 % від узгодженої заставної вартості предмету іпотеки - нежитлового приміщення Х, ІХ підвалу літ. А-3-5, загальною площею 226,5 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 8.;
- перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості;
- повторний аукціон проводиться із зниженням початкової вартості на 20 % та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості - 50 % початкової вартості;
- другий повторний аукціон проводиться із зниженням початкової вартості на 20 % від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, але за вартістю, не нижчою, ніж 25 % від початкової вартості майна;
- розмір гарантійного внеску встановлюється у розмірі 1 % від початкової вартості майна;
- крок аукціону встановлюється у розмірі 1 % від початкової вартості лоту;
- за результатами аукціону оформлюється договір купівлі-продажу, який укладається банкрутом в особі ліквідатора з переможцем торгів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 року призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора Кравченка Р.М. на 27.08.2018 року.
В судовому засіданні 27.08.2018 року оголошено перерву до 03.09.2018 року.
03.09.2018 року до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшло уточнення до клопотання, в якому останній просить:
- надати згоду на продаж активів ТОВ "Руст-Кераміка" у повній відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- початкову вартість майна встановити в розмірі узгодженої заставної вартості предмету іпотеки - нежитлового приміщення Х, ІХ підвалу літ. А-3-5, загальною площею 226,5 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 8 - за іпотечним договором № 1973-0571/1 від 13.05.2007 року - 5 127 252,48 грн.;
- обумовити, що початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, але за вартістю, не нижчою, ніж вартість заставного майна банкрута, встановлена шляхом експертної оцінки та відображена у Звіті про незалежну оцінку нерухомого майна, складеного 30.06.2018 року ТОВ "Оціночна компанія "Конкордія" - 787 360,00 грн.;
- розмір гарантійного внеску встановлюється у розмірі 10 % від початкової вартості майна;
- крок аукціону встановлюється у розмірі 1 % від початкової вартості лоту;
- за результатами аукціону оформлюється договір купівлі-продажу, який укладається банкрутом в особі ліквідатора з переможцем торгів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 року відкладено розгляд справи на 01.10.2018 року.
14.09.2018 року та 01.10.2018 року до суду першої інстанції від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшли скарги від 12.09.2018 року та від 28.09.2018 року на дії ліквідатора.
Розглянувши клопотання ліквідатора (з урахуванням уточнення) місцевий господарський суд 01.10.2018 року дійшов висновку про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в порядку та на умовах реалізації, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В задоволенні іншої частини клопотання судом першої інстанції відмовлено. Також суд першої інстанції 01.10.2018 року ухвалою прийняв до розгляду скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) ліквідатора та відклав розгляд вказаних скарг на 19.10.2018 року.
Ухвалою від 19.10.2018 року скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 08-08/16492/18 від 14.09.2018 року) на дії (бездіяльність) ліквідатора залишено без задоволення. Відкладено судове засідання для розгляду скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 08-08/17412/18 від 01.10.2018 року) на дії (бездіяльність) ліквідатора на 07.11.2018 року.
3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
3.3.1. Норми права, що підлягають застосуванню.
Господарський процесуальний кодекс України.
Частина 6 статті 12 - суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частина 4 статті 75 - обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).
Стаття 9 - справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частина 4 статті 40 - у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Частина 2 статті 41 - ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Частина 4 статті 42 - майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
3.3.2. Юридична оцінка доводів апеляційної скарги і висновків місцевого господарського суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та викладеним доводам учасників провадження у справі, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Як вбачається із змісту скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", останній посилається на порушення ліквідатором порядку отримання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення. Банк звертає увагу, що ліквідатор навмисно намагається реалізувати майно банкрута за заздалегідь заниженою вартістю, що може привести до збитків заставного кредитора.
Майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом. Проте, ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.
Вказана правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною, зокрема, в постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 923/757/17.
Матеріали справи свідчать, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в листі від 16.02.2018 року зазначив, що не заперечує проти початку реалізації предмету застави: нежитлового приміщення Х, ІХ підвалу літ. А-3-5, загальною площею 226,5 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 8 та яке повинно бути реалізовано з чітким дотриманням вимог, встановлених статтями 42-44 Закону.
24.07.2018 року ліквідатор направив до заставного кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" лист № 01-23/156 про встановлення порядку реалізації заставного майна банкрута.
28.08.2018 року ліквідатор направив заставному кредитору запит № 01-23/215 про погодження порядку реалізації нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення.
В судовому засіданні 01.10.2018 року представник заставного кредитора пояснив суду, що для розгляду запиту ліквідатора про погодження порядку реалізації нерухомого майна банкрута необхідний певний час.
Станом на 01.10.2018 року матеріали справи не містять відповіді на запити (листи) ліквідатора щодо погодження порядку реалізації майна банкрута, що є предметом застави.
Вказані обставини були встановлені місцевим господарським судом 01.10.2018 року під час розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна банкрута.
Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 року, зокрема, клопотання ліквідатора Кравченко Р.М. з врахуванням уточнень від 03.09.2018 року задоволено частково, надано згоду на реалізацію майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст-Кераміка", що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: нежитлового приміщення Х, ІХ підвалу літ. А-3-5, загальною площею 226,5 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд.8, в порядку та на умовах реалізації, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В іншій частині клопотання відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 року залишено без змін.
Колегія суддів апеляційного господарського суду враховуючи вимоги частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора щодо узгодження з заставним кредитором порядку продажу заставного майна банкрута.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній частині ухвали місцевого господарського суду.
3.3.3. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, ухвала місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора має бути залишена без змін.
3.3.4. Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 762,00 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2018 року у справі № 908/975/17 в частині залишення без задоволення скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 08-08/16492/18 від 14.09.2018 року) на дії (бездіяльність) ліквідатора - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.12.2018 року.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ О.В. Березкіна
Суддя _________________ В.О. Кузнецов