проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" грудня 2018 р. Справа № 917/2096/13
Суддя Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи Перетяки Д.І. (вх.№1358 П/2)
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13 (суддя - Ореховська О.О., постановлену в м. Полтава об 11:50 годині, повний текст підписано 12.11.2018 року),
за заявою: Приватного підприємства "Акватол", Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 року затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , код ЄДРПОУ 32807352) в новій редакції, затвердженій зборами кредиторів 07.06.2018р.
Зобов'язано керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду, а по закінченню виконання плану санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією щодо послідовної реалізації плану санації.
Вікладено розгляд:
1) заяви фізичної особи Перетяки Д.І. від 22.08.2017р., б/н (вх. № 1670/17 від 23.08.2017р.) про кредиторські вимоги до боржника на суму 123500,00, яка складається з заборгованості із заробітної плати;
2) заяви ОСОБА_2 від 16.07.2018р., б/н (вх. № 957/18 від 16.07.2018р.) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 251487,00 грн. заборгованості із заробітної плати, а також середнього заробітку в розмірі 20000 грн. на місяць за весь час затримки.
23.11.18 року Фізична особа Перетяка Д.І. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру від 23.11.2018 року на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.18р. у справі №917/2096/13.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.18р. у справі №917/2096/13 в частині затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" в новій редакції, затвердженого зборами кредиторів 07.06.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 01.11.18р. у справі №917/2096/13.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч.3 п.2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018р. становить 1762,00 грн.
До апеляційної скарги фізичної особи Перетяки Д.І. не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.18р. у справі №917/2096/13, що є порушенням п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Заявник апеляційної скарги фізична особа Перетяка Д.І. посилається на те, що при поданні до суду першої інстанції заяви про кредиторські вимоги до боржника на суму 123500,00, яка складається з заборгованості із заробітної плати, він був звільнений від сплати судового збору на підставі пп.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Апелянт посилаючись на те, що оскаржувана ухвала впливає на виплату йому заборгованості із заробітної плати, вважає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області у справі №917/2096/13 в частині оскарження затвердженого плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" в новій редакції.
З матеріалів справи №917/2096/13 вбачається, що при поданні до суду першої інстанції заяви про кредиторські вимоги до боржника на суму 123500,00, які складаються з заборгованості по заробітній платі, фізична особа Перетяка Д.І. був звільнений від сплати судового збору на підставі пп.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Але, вказана заява на дату звернення з апеляційною скаргою, судом першої інстанції не розглянута.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.18р. у справі №917/2096/13 стосовно затвердження плану санації.
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається апелянт в якості підстави для звільнення від сплати судового збору, не передбачає пільг по сплаті судового збору при оскарженні процесуального документу (ухвали) про затвердження судом у справі про банкрутство плану санації.
Враховуючи вищенаведене, апелянту, відповідно до пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.18р. у справі №917/2096/13 у сумі 1762,00 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 зазначено, що положення пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стосуються подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відповідно до ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги апелянтом додано лише фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» відділення ВПЗ Полтава-14 від 23.11.18р.
З вищезазначених фіскальних чеків не вбачається, що апелянтом направлено апеляційну скаргу з якою він звернувся до суду апеляційної інстанції.
Направлення копії апеляційної скарги з додатками без опису вкладення суперечить вимогам ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу фізичної особи Перетяки Д.І. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13 - залишити без руху.
Фізичній особі Перетяці Д.І. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Т.Д. Геза