проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" грудня 2018 р. Справа № 905/385/18
Суддя-доповідач Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав», м. Слов'янськ Донецької області (вх. №1320 Д/2-4)
на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 (суддя Сковородіна О.М., повний текст рішення складено та підписано 12.11.2018) у справі №905/385/18
за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав», м. Слов'янськ Донецької області
про стягнення збитків у розмірі 92625.00 грн.
У лютому 2018 року керівник Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "Донметсплав" про стягнення збитків у розмірі 92625 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2018 по справі №905/385/18, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.11.2018, позовні вимоги Керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ, до ТОВ "Донметсплав" про стягнення збитків у розмірі 92625,00грн., задоволено частково - в сумі 18211,53грн.
Стягнуто з ТОВ "Донметсплав" на користь Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ, збитки (у вигляді неодержаного доходу) в сумі 18211,53 грн., які завдані внаслідок несплати пайового внеску в розвиток інфраструктури населених пунктів Слов'янської міської ради Донецької області.
Стягнуто з ТОВ "Донметсплав" на користь прокуратури Донецької області кошти, витрачені на сплату судового збору - в сумі 1762,00грн.
В задоволенні решти позовних вимог в розмірі 74413,47 грн. відмовлено.
ТОВ "Донметсплав" з рішенням суду першої інстанції від 31.10.2018 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 31.11.2018 по справі №905/385/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
В силу приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762,0 грн., як то встановлено приписами п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Отже, виходячи з положень п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі становить: 1762,00 грн. х 150% = 2643,00грн.
До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею ст. 259 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас, доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі скаржником не надано.
Крім того, суд звертає увагу, що у вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2018 по справі №905/385/18, в той час як в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 31.11.2018 року. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Донметсплав" уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також неподання документів, які підтверджують докази надсилання копії скарги сторонам у справі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав», м. Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 у справі №905/385/18 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач І.В. Тарасова