Справа № 182/5685/18
Провадження № 2/0182/2951/2018
Іменем УКРАЇНИ
12.12.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 06.08.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
23.11.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають вже повнолітнього сина.
Шлюбне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.
З березня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, сім'ї фактично не існує. Вона не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору на даний час немає.
На підставі викладеного, просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 13).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 9). До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 12.12.2018 року о 08-30 год., як не вручений у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 18). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23.11.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 759 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають вже повнолітнього сина.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюбне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.
З березня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, сім'ї фактично не існує. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини, майнового спору на даний час немає.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.11.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 759 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева