г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3317/18
Номер провадження 2/213/1571/18
про залишення позовної заяви без руху
23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 , представник позивача - ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про поновлення на роботі, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
09.10.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради і 22.11.2018 року отримана відповідь.
Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.
1) В порушення вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не правильно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
2) В порушення пункту 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.
3) В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач, викладаючи обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (направлення листів-звернень до організацій), не зазначив докази, що їх підтверджують (до позовної заяви долучені копії листів без зазначення доказів їх відправлення).
4) Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
У даному випадку клопотання про витребування доказів міститься в позовній заяві і не відповідає вимогам статей 84 та 183 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 , представник позивача - ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про поновлення на роботі, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Попов.