Справа № 315/1520/18
Номер провадження № 2-о/315/102/18
10 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
06.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В заяві заявник посилався на те, що вона отримує пенсію за віком з 26.07.2018 року, вона має право на отримання пенсії в більшому розмірі у випадку коли для розрахунку пенсії буде взятий більший заробіток за інший п'ятирічний стаж її роботи, а саме за період її роботи на взуттєвій фабриці з 1987 року по 1992 рік, однак отримані нею архівні довідки про стаж роботи за цей період не приймаються заінтересованою особою в зв'язку з розбіжністю прізвища в них прізвищу, вказаному в паспорті, прохав встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №01-14/т-167-2 від 04.07.2018 року та архівної довідки №01-14/т-167-1 від 04.07.2018 року, виданих відділом організаційного та юридичного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради Запорізької області.
07.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 10.12.2018 року.
13.11.2018 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3 з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечувала проти задоволення заяви.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що вона отримує пенсію за віком з 26.07.2018 року, вона має право на отримання пенсії в більшому розмірі у випадку коли для розрахунку пенсії буде взятий більший заробіток за інший п'ятирічний стаж її роботи, а саме за період її роботи на взуттєвій фабриці з 1987 року по 1992 рік, однак отримані нею архівні довідки про стаж роботи за цей період не приймаються заінтересованою особою в зв'язку з розбіжністю прізвища в них прізвищу, вказаному в паспорті, прохала встановити факт належності їй архівної довідки №01-14/т-167-2 від 04.07.2018 року та архівної довідки №01-14/т-167-1 від 04.07.2018 року, виданих відділом організаційного та юридичного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради Запорізької області.
Представник заінтересованої особи: ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об'єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
25.01.1960 року народився заявник ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.
24.06.1978 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та їй було присвоєне прізвище після укладення шлюбу “Тиха”, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.
04.07.2018 року Головним спеціалістом відділу організаційного та юридичного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради Запорізької області ОСОБА_6 видано архівну довідку №01-14/т-167-1 на мовою оригіналу «ОСОБА_7Н.» про те, що в картах нарахування заробітної плати працівникам взуттєвої фабрики значиться мовою оригіналу «Тыха Татьяна Николаевна» (так в документах) і її заробітна плата за 1987-1990 рр. становила...»
04.07.2018 року Головним спеціалістом відділу організаційного та юридичного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради Запорізької області ОСОБА_6 видано архівну довідку №01-14/т-167-2 на мовою оригіналу «ОСОБА_1Н.» про те, що в картах нарахування заробітної плати працівникам взуттєвої фабрики значиться мовою оригіналу «Тихая Татьяна Николаевна» (так в документах) і її заробітна плата за 1991-1992 рр. становила...»
З 26.07.2018 року заявнику ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначена пенсія за віком, що підтверджується поясненнями заявника та відповіддю заінтересованої особи на заяву про перерахунок пенсії.
10.10.2018 року до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулася заявник з заявою про перерахунок пенсії з заробітку за період роботи з 1987 по 1992 рік, надавши архівні довідки, що підтверджується відповіддю заінтересованої особи.
10.10.2018 року ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило заявнику у перерахунку пенсії з мотиву розбіжностей у прізвищі, вказаному у архівних довідках, прізвищу заявника, що унеможливило підтвердити належність їх заявнику та рекомендувало звернутися заявнику до суду.
Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:
Судом встановлено до суду звернувся заявник, якому нарахована пенсія за віком, з вимогою про встановлення факту належності йому архівних довідок про заробітну плату, так як йому відмовлено у їх врахуванні для перерахунку пенсії за віком в зв'язку з розбіжностями у прізвищі, вказаному у архівних довідках, його прізвищу, вказаному в паспорті з метою надання даних довідок в якості підтвердження його заробітку за п'ятирічний стаж роботи в більшому розмірі, ніж нарахована йому пенсія, яку він отримує, для перерахунку пенсії за віком в більшому розмірі.
Відповідно до ст.40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за 60 місяців страхового стажу до 01.07.2000 року проводиться у строки, передбачені статтею 45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
А тому встановлення факту належності заявнику архівних довідок, які містять розбіжності у прізвищі, вказані в архівних довідках прізвищу, вказаному у паспорті заявника, надасть право заявнику врахувати архівні довідки для перерахунку йому пенсії в більшому розмірі, ніж він отримує, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право на отримання пенсії в більшому розмірі, яка вже призначена заявнику.
Суд вважає, що факт належності заявнику архівних довідок підтверджується не тільки поясненнями заявника в судовому засіданні, а також письмовими доказами, дослідженими судом, які суд, оцінюючи в сукупності, вважає їх достовірними, належними та допустимими: копією трудової книжки заявника, копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу, в яких співпадають ім'я та по батькові заявника і є розбіжності у прізвищі, фактом наявності оригіналів цих документів у заявника.
А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, ст.40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка №01-14/т-167-1, видана 04.07.2018 року Головним спеціалістом відділу організаційного та юридичного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради Запорізької області ОСОБА_6 мовою оригіналу на «ОСОБА_7Н.» про те, що в картах нарахування заробітної плати працівникам взуттєвої фабрики значиться мовою оригіналу «Тыха Татьяна Николаевна» (так в документах) і її заробітна плата за 1987-1990 рр. становила...» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт, що архівна довідка №01-14/т-167-2, видана 04.07.2018 року Головним спеціалістом відділу організаційного та юридичного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату ОСОБА_2 районної ради Запорізької області ОСОБА_6 мовою оригіналу на «ОСОБА_1Н.» про те, що в картах нарахування заробітної плати працівникам взуттєвої фабрики значиться мовою оригіналу «Тихая Татьяна Николаевна» (так в документах) і її заробітна плата за 1991-1992 рр. становила...» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.